Betydningen af "a priori"

Meget morsomt at høre "voksen", "smart" tale fra munden af barnet. Især rører, når den lille mand bruger dem synes at være det sted, men på en måde ikke meget godt ... og folk i år, fra højden af sin erfaring og verdslig visdom, overbærende grin med ham, kalder det en "gag".

Ellers er situationen ser ud, når en voksen for at virke klogere eller bedre uddannet, bruger i sin tale, "smuk" og "trendy" fraser og udtryk, uden at kende deres nøjagtige betydning. Og de fejl, der må et menneske børn ser på en given situation, for at sige det mildt, uskøn.

For eksempel, meget få mennesker reflektere over betydningen af "a priori", ved hjælp af, mellem dem til venstre og højre. Men det er en smuk ord af udenlandsk oprindelse: bekræftelse af noget, for at udtrykke at få bevis for den kendsgerning, at erfaring.

Nu vi overvejer dybt, om i dag, er det muligt på forhånd at sige noget? Det vil sige at kende betydningen af "a priori" ikke er baseret på tidligere erfaringer (din egen eller en andens), og uden at frygte fejl af hans syn på sagen. Svaret er: næsten umuligt, fordi enhver udokumenterede udsagn kan afkræftes. Og dette er bevist af videnskaben. Og betydningen af "a priori" bare baseret på den sandhed i oversigten over fakta.

For eksempel, den påstand, at livløse natur ikke kan tænke, føle, ændring fra menneskelige ord og tanker i dag modbevist resultaterne af talrige eksperimenter. Og beviser "fornuft" af livløse natur erfaring med almindeligt vand, som blev afholdt her på denne måde.

I tre identiske banker hældte vand. På den ene banker hele tiden taler, udstødte smukke og venlige ord. Den anden bank "hørt" kun kærlighedserklæringer. Og her er den tredje bank "fik den fulde": sværge ved hende, skandaler, indskød.

Efter frysning testprøver taget fra alle tre dåser af vandmolekyler udsat for kontrol. I prøverne af de første to dåser molekyler klart udtrykte hexagonal krystalstruktur ordentlig stjerne ligner et snefnug. Den molekylære struktur af det tredje skrånende banker var absolut modsætning til enhver snefnug eller en stjerne.

Ligeledes har at sætte en række eksperimenter, der udfører beregninger og deraf beviser videnskab ødelagt et sæt aksiomer, som folk bruges til at tro betingelsesløst, uden at gå ind i essensen. Bare tro - og alle. Jorden er flad - a priori. Stone altid falder til jorden - på forhånd. Værdien af den blotte ord siger, at det ikke engang behøver at udføre eksperimenter, bare tror - og alle!

Men Kopernikus mente, at a priori - det er ikke bevis. Jeg tog og kastede tvivl om denne påstand. Og så gjorde det modsatte viste sig at hele verden. En rumforskning alle overrasket over, at en sten kastet ind i det ydre rum, der ikke forpligtet til verden ...

Nå, denne videnskabelige viden. Men hvad med i det virkelige liv? For eksempel kan du sige: "Uden for regn og mudder, vil du gå uden sko - a priori, får beskidte!" Efter alt, kan denne erklæring ikke modbevist, uanset hvad test ikke blev gennemført!

Og her kommer den fejl. Efter alt, betydningen af "a priori" angiver, at godkendelsen bør være baseret på erfaring. Men udtrykket er blot baseret på personlige erfaringer med højttaleren i dette tilfælde.

Men for den voksne barn skal bare ord-og a priori - den uforanderlige sandhed, som ikke kræver beviser. Men - ak ... Børn også spørgsmålstegn alt, kontrollere alt, "hans egen hud." Og det er, igen, erfaring viser sande - ord med ord, men pludselig er det ikke så? Efter alt, er opdagelser foretaget af mennesker, for hvem "a priori" - bare en smuk ord, intet mere.