Hvilke områder har ret til selvbestemmelse?

Retslære - en kompleks videnskab, endsige international ret, og i endnu højere grad. Klart definerede koder, men der er nogle dokumenter, der er vedtaget af FN, men problemet ligger i det faktum, at deres gennemførelse er ikke altid muligt at opnå på grund af underlegenhed af håndhævelsesmekanismer. stærkt land militært ofte producere handlinger, som ikke passer i den beslutning, og ikke gør noget kan. Kun én ting - at stole på fortilfælde og betragter dem som de vigtigste argumenter uskyld eller, tværtimod, en krænkelse af folkeretten. Her er hvad de skal gøre, hvis en del af nogle Regeringen annoncerede sin beslutning om at trække sig ud af sit medlemskab? Og hvis vi ønsker at indgå den anden? Sådanne tilfælde for mange.

juridisk dokument

Den nemmeste og mest indlysende måde at løse dette problem - det er en folkeafstemning. Ligesom dette tage og spørge folk, selv om de bor hver for sig, eller mere tilbøjelige til at opretholde status quo i et forenet land. Om dette emne, bare der hele anerkendt dokument. Det er De Forenede Nationers pagt. I sin første artikel tydeligt folkenes ret til selvbestemmelse, samt den frie rådighed over naturlige rigdomme og ressourcer. Desuden er den historiske samfund fratages subsistensmidler. Og muligheden for at drage fordel af denne lov, har alle parter underskrevet dokumentet (herunder Ukraine) har lovet at respektere, fremme, og hvis nogen formynderskab har nogle af landet, for den er ansvarlig. Dette er - det grundlæggende princip om den folkeretten. Alt klar. Men hvorfor, faktisk ofte alt går galt, og hver gang anderledes?

Kosovo hændelse

Under krisen Balkan i det tidligere enkelt forening af en føderal stat, der har selvstændige lande - Kroatien, Slovenien, Bosnien-Herzegovina. Europa og USA glædede sig over beslutningen for folkene, citerer den allerede nævnte FN-pagten. Samtidig, den serbiske Krajina, denne ret er blevet nægtet. Begyndte etnisk udrensning, slidt begge veje, men de skyldige blev anerkendt kun den ene side af konflikten. Til sidst, efter NATO interventionen, Kosovo er blevet anerkendt som en selvstændig stat, og selv gennemføre en folkeafstemning i det viste sig at være nytteløst. Denne sag blev en præcedens, hvorefter opdeling af landet i separate dele er ikke længere opfattes som noget ekstraordinært. De mennesker har besluttet - så må det være. Nationernes ret til selvbestemmelse er helligt, men så opstår spørgsmålet: hvad er det? Hvad er de mennesker? Hvad menes der med dette ord?

Hvad er en nation?

Tidligere, i sovjettiden, kunne dette spørgsmål besvare enhver studerende, som studerede selv hvor trofast. Han vidste, at de mennesker - det er et stort fællesskab af mennesker forenet af en række funktioner, herunder sprog, territorium, og flere andre kriterier, herunder at angive selv temperament. Denne lange formulering opfundet I. V. Stalin selv, der, som vi ved, var en stor kender af det nationale spørgsmål. Man troede, at folkene i Sovjetunionen så meget som dens republikker, der er femten (det meste af tiden i Sovjetunionen). Men udover dem der var også folk, det handler om det samme, kun mindre størrelse og uden ret til selvbestemmelse, der er foreskrevet i forfatningen. Det er teoretisk (og da det viste sig, og praktisk), ukrainere, aserbajdsjaneres og armeniere kan adskilles, men det ingusjetiske eller Karyaka - nej. Men som tiden går fremad, er begrebet forandring, fyldt med nyt indhold, og Stalins definition af folks (nationer) ikke fungerer. For eksempel har de bosniske muslimer, og selv definitionen af nationalitet ikke falde. Det er de samme serbere taler samme sprog, kun muslimer.

Rusland

Ja, denne sag er meget kompliceret. Et stort antal af nationaliteter, forenet i forenet stat system enorme område med dens sprog, kultur og religiøse overbevisninger. I de 90 år med økonomisk krise og tabet af en enkelt ideologisk platform har ført til dannelsen af centrifugalkræfter og truede sammenbruddet af landet. dette til udtryk mest akut i Den Tjetjenske Republik, og krigen begyndte. Politikken med udenlandske ledere var vanskeligt, på den ene side de støtter den territoriale integritet (i ord), på den anden side antydede på folks ret til at leve uafhængigt. I Tjetjenien, udført masse etnisk udrensning i forhold til den russisktalende befolkning, centret opførte sig kejtet og brugte kraft uforholdsmæssigt, men i sidste ende kunne konflikten med stort besvær og betydelige tab sat ud til stor ærgrelse i Vesten håbede, at processen med nedbrydning vil lavine . Heldigvis blev konklusionerne fra den russiske ledelse udført korrekt.

Krim

Situationen med Krim at danne ekstremt gennemsigtig. Befolkningen af halvøen for at vise relevans for hans fremtid i to folkeafstemninger. Men i dette tilfælde, såkaldte "internationale samfund" har taget en fast holdning. Sig, en folkeafstemning om at deltage den autonome region af den russiske inkompetente, blev det holdt "under trussel om magtanvendelse". Befolkningen i Europa og USA forsigtigt indpodet forfærdelig billede: på den besatte Sevastopol (.. Simferopol, Jalta, etc.) gå til de dystre patruljer, er beboerne intimideret, terroriserede tartarerne, og generelt, besættelsen der.

I dette tilfælde, hvis du spørger næsten enhver tysk, for eksempel, om hvad man skal gøre, hvis folk er i de fleste ønsker at leve i en del af Rusland, svarede han uden tøven: "Tja, hvis ja, så hvorfor ikke?" I sin europæiske bevidsthed bare jeg kan ikke forstå, hvordan nogen kan være at noget at tvinge, især på sådan et stort område som Krim. Bare en vesterlænding endnu ikke tro, at folkeafstemningen foregår retfærdigt. Sandsynligvis, hvis den russiske ledelse tilbudt det igen under overvågning af internationale repræsentanter, er at lukke spørgsmålet, er det sandsynligt, at der aftales. Men denne mulighed er en eller anden måde ikke overvejes.

Nordossetien, Abkhasien og de andre "fastfrosne konflikter"

I disse republikker, også var der en kamp for territoriale integritet, og jo mere bitter det var, jo mindre chance for succes tilbage. Folkeafstemningen, selvfølgelig, den georgiske regering har ikke udført, tilsyneladende at tro, at noget godt det ikke vil. Ikke desto mindre var han i Abkhasien og Nordossetien, autonomi adskilt og sandsynligvis for evigt. Meget tidligere lignende skete i andre brændpunkter i det tidligere USSR, Transnistrien og Nagorno-Karabakh. disse konflikter er defineret som "frosset", og formentlig den eneste måde at undgå blodsudgydelser separat.

Donbass

"Visse områder", som de undertiden kaldes af repræsentanter for officielle Kiev, som i virkeligheden er i zonen for den "frosset" (stadig ikke helt) konflikt. Håb for deres tilbagevenden til det forenede ukrainske stat har mindre grund for mange ofre til lokale folk ønskede og var i stand til at tilgive dem. Igen folkeafstemning, og igen han synes at være uægte. Men for at acceptere tabet af territorium i Kiev, også kan ikke. Hovedargumentet, hvis du udelader de ellevild slogans om "United Ukraine" om det samme: "Der er ikke sådan nation - Donetsk (Lugansk, Krim). Og mens de mest aktive støtter decommunisation en eller anden måde ikke mærke til, at de bruger alle de samme gamle stalinistiske nations vilje.

verden over

Problemer med selvbestemmelse er ikke unikke for den post-sovjetiske rum. Evince et ønske uafhængighed catalanerne, beboere i Nordirland, og endda Texas. I de fleste tilfælde er disse problemer løst fredeligt, så for eksempel efter krigen, Saar område "flyttet" i Tyskland. I 1962 var der annektering af Indien portugisiske koloni Goa og en række andre områder. I 1965, Singapore erklærede uafhængighed fra Malaysia. Få mennesker kan huske, at Norge indtil 1905 (selv 111 år siden!) Var en del af Sverige. Og der er andre eksempler. I de fleste tilfælde blev en folkeafstemning, og alle - der er stadig et land. Og ingen grund til at kæmpe. Brugerne kan frit beslutte, hvordan de bedst kan.