Idéer om det libertariske parti. Hovedmål, ledere og finansiering

De vigtigste programmatiske bestemmelser i det libertariske parti i et hvilket som helst land i verden (som deres overordnede verdensbillede som helhed) er uden anerkendelse fra de mere velkendte ideer om en politisk etablering for alle filister. Politisk filosofi, der er udformet til at sætte en stopper for selve tanken om aggressiv vold mod en person fra staten, foreslår at indføre sine egne, ikke-standardmæssige vilkår, regler og politiske planer. Og mens nogle i vid udstrækning beslutter at henvise strømmen til "højre" eller "venstre" lejren, mens andre peger på den klassiske arkæiske karakter af en sådan klassifikation og det mere perfekte arrangement af libertarianismen i forhold til de andre politiske strømme, analyserer vi detaljeret hele essensen og vigtigst betydningen Denne filosofi.

Essensen af ideen

Det engelske udtryk libertarianisme kommer fra den franske libertaire, som på russisk betyder "anarkist". Ikke desto mindre er libertarianismen i sin moderne betydning fundamentalt forskellig fra ideen om fuldstændig fjernelse af ethvert tegn på statskab.

Først og fremmest er den nuværende orienteret ikke på staten eller nogen social klasse, men på individet som en enkeltperson, der har ret til at forsvare sin frihed og rettigheder uden at krænke dem i forhold til andre mennesker. Dette anses for at være referencepunktet for ideen om libertarianisme.

Fra staten kræver frihedsborgerne primært minimal indblanding både i borgernes personlige liv og på det økonomiske område. Specifikke afhandlinger er en fuldstændig aflysning af social støtte, afkald på beskatning og antitrust regulering. Opgavenes cirkel, der specifikt afhænger af staten (hvilke iværksættere, som libertarianske tilhængere mener, ikke kan klare sig så effektivt som deres eget), skal være så smalle som muligt med frivillig privat betaling (såkaldte "frivillige skatter" - betaling for kvalitet Giver offentlige tjenester, analogt med private virksomheders ydelser).

Men mange politiske forskere, tænkere og specialister, når de detaljeret undersøger de mange nuancer og subtiliteter i deres holdninger, er ekstremt utopiske og grænser op til fantasi. Desuden kritiseres libertariske synspunkter ofte af talrige skeptiske modstandere som "upraktiske" og "løsrevet fra de naturlige virkeligheder."

Fra begyndelsen: En detaljeret historie om fremkomsten af ideologi

Begrebet "libertarian" først fremgår af essensen af den amerikanske filosof William Belsham i 1789.

En betydelig stigning i libertarianismen som en særlig filosofisk tendens opstod i slutningen af XIX århundrede. Dette skete efter forbuddet mod pressefrihed for anarkistiske materialer i Frankrig, grunden til Auguste Vaillants terrorangreb i august 9, 1893). På den tid konsoliderede begrebet vigtigheden af den anarkistiske bevægelse, hvor de franske repræsentanter bredt begyndte at bruge ordet libertaire som eufemisme og erstatning af den tidligere anarkist.

I 1985 blev avisen Le Libertaire grundlagt, og filosofien om "libertal socialisme" blev på den tid født netop på grund af dens identifikation med anarkismen. Belsham kritiserede i hans arbejde de ideer, der var tilskyndet til libertarianismen, og modsatte dem undervisning i religiøs determinisme.

Men i fremtiden er betydningen af dette koncept ændret til en moderne definition.

På nuværende stadium af udvikling

Først i 40'erne af det sidste århundrede, gennem den amerikanske politiker Leonard Reeds bestræbelser (grundlægger af Institut for Økonomisk Uddannelse), fik denne betegnelse sin nuværende betydning. Libertianismen indebærer bred økonomisk og personlig frihed med den mindst mulige indblanding i staten i det offentlige liv.

David Nolan, som er en af grundlæggerne af det amerikanske libertarianske parti, udpegede i 1970 de mere klare rammer for denne filosofi. Det står i modsætning til grænserne for venstreorienteret liberalisme, hvis repræsentanter prioriterer "personlige friheder", ret konservatisme (udelukkende vægt på "økonomiske friheder") og autoritarisme (streng kontrol med staten med indkomstfordelingen fra de rige til de fattige).

Nøgleopgaver i den libertariske politik

Idéer libertarianismen er dannet af de fremtrædende tænkers værker i XVII-XVIII århundreder: John Locke, David Hume, Adam Smith, Thomas Jeffirson og Thomas Paine.

• Individualisme . Det vigtigste emne for libertariske ideer er en person, en person. Folk har frihed til at træffe frit valg og at besvare det efterfølgende uden at begrænse de øvrige medlemmer af samfundet til denne ret. Derfor har individet med denne ideologi ikke kun frihed, men også visse pligter. Anerkendelse af hver enkelt persons værdighed som topprioritet skaber en anden vigtig afhandling af systemets libertariske vision - et fuldstændigt forbud mod aggressiv vold.
• Personlige rettigheder . Individernes rettigheder til at beskytte hans personlighed, frihed og ejendom er ikke givet af statsapparatet. De er forudbestemt af natur, hvilket afspejles i legaliseringen af erhvervelsen og fri transport af våben i libertariske programmer.
• Juridisk overherredømme . Den liberale anarkiske permissivitet afvises ved roden. Det ultimative mål med øvelsen er at opbygge et samfund med frihed i loven. Folk adlyder i sin tur de almindeligt anerkendte lovens normer, der har til formål at beskytte hver persons frihed.
• Restriktioner i regeringens arbejde . Koncentrationen af magt forårsager libertarians stærk antipati. Deres ideer om statslige spørgsmål forudsætter adskillelse og begrænsning af magt (afskaffelse af beskatning efterfulgt af substitution af offentlige tjenester til frivillig borgerfinansiering, afskaffelse af legaliseringen af mindstelønnen, ophævelse af indvandringsrestriktioner, afvisning af universel obligatorisk militær tjeneste og grundskoleuddannelse).

Derudover modsætter libertarians indvandringsbegrænsninger, statslig kontrol i medierne, regulering af medicin og byplanlægning. Den mest genkendelige af hele listen over deres programmatiske afhandlinger er legaliseringen af de fleste eller absolut alle kendte narkotika (i dette spørgsmål kan frihedsberetningernes synspunkter afvige). Dette er selvfølgelig ekstremt tvetydigt opfattet som et samfund og modstandere af denne filosofi.

En særlig tilgang til spørgsmålet om økonomi

Libertarianismens ideer blandes i nogen grad med den østrigske skole i teorien om økonomi. Hun understreger sine egne konklusioner om ineffektiviteten af regeringsintervention i økonomien, ofte med ødelæggende konsekvenser. Libertarianismen støtter ligeledes ideen om et frit marked, der hovedsageligt reguleres af dets umiddelbare deltagere.

Vægten i markedsrelationer med denne tilgang skiftes fra de matematiske modeller af forskning til de psykologiske egenskaber ved deltagernes og forbrugernes adfærd. Kontrakter og transaktioner skal have maksimal frihed og gennemsigtighed, statslig regulering i dette tilfælde er helt udelukket.

Ifølge denne tilgang vil mindskelsen af statens reguleringsmekanismer på det økonomiske område minimere antimonopolbestemmelserne og afvise obligatorisk beskatning i sidste ende gøre folk mere fri og sikret.

Hvilken etiket passer til dem?

Baseret på alle ovennævnte positioner af libertariere på en række spørgsmål og regler, nægter de kategorisk deres tilhørsforhold til enhver politisk lejr. De genkender sig ikke som enten venstre eller højrefløj. Den nægter også klassificeringen af libertarianismen som en symbiose af liberale og konservative tanker (selv under hensyntagen til deres ideers lighed med ideerne om disse to politiske tendenser).

Det grundlæggende sæt af principper for enhver libertarian bestemmer sin hovedposition: Tilhængere af denne tendens vil altid være på den side af personlig frihed og ansvar og fortaler for mindre kontrol med det frie marked og den enkelte af staten. De liberale opfordrer til at maksimere privatlivets frihed for alle borgere, men de går ind for en retfærdig andel af statskontrollen i den økonomiske sektor. Konservative til gengæld fortaler for en mere åben og fri for offentlig regulering af den finansielle verden, men i deres programmer er der en vis regulering af friheder i den personlige plan.

Liberbertierne ser sig selv over disse to lejre og tilbyder deres teser om den høje grad af frihed, både økonomisk og individuel frihed. Deres direkte modstandere betragter "tilhængere af en totalitær stat", som socialister, kommunister, fascister, marxister, statsfolk og populister betragtes som.

Forskelle mellem liberaler, libertarianer og konservative

Lad os give endnu mere kontrast sammenligning mellem de tre politiske kræfter, der viser alle de åbenlyse forskelle og funktioner ikke kun libertarianske parti, men også konservative og liberale:

	liberal	libertære	Tory
økonomiske spørgsmål
Skulle regeringen indføre told, kvoter og embargoer i international handel?	Ja, den told, holde arbejdspladser i landet, men embargoen vil bidrage til at beskæftige sig med rigtige diktatorer i autoritære lande, der undergraver vores interesser.	Nej, disse handelshindringer krænker retten til fri handel og udlændinge, og samtidig reducere den samlede produktivitet.	Ja, handelsbarrierer for at beskytte og bevare konkurrenceevnen for de strategisk vigtige industrier og embargoen - et pålideligt værktøj i kampen mod venstreorienterede diktatorer, til skade for vores land i udlandet.
Mindstelønnen bør fastsættes på det juridiske plan?	Ja, i navnet på alles ret til en tilstrækkelig indkomst, eller mange arbejdsgivere vil kun betale leveomkostningerne.	Nej, det er. A. En overtrædelse af arbejdstagerrettigheder og arbejdsgiver til at indgå en aftale om gensidig diskretion.	Nej, arbejdsgiverne skal kunne kun at ansætte de bedste medarbejdere, der tilslutter sig den etablerede konkurrence af mindstepriser markedet.
Beskatning - den eneste måde at betale statslige funktioner?	Ja, det er. A. Ikke mange vil vise en vilje til at betale for sådanne ting som fordele for de fattige, uddannelse, miljøbeskyttelse og mange andre offentlige tjenester.	Nej, da beskatning - .. Analog legaliseret tyveri og bør erstattes af en frivillig betaling af offentlige ydelser, mange dele, som det er i stand til at udføre private og velgørende organisationer.	Ja, fordi ikke alle meldte sig frivilligt til at betale sagens omkostninger for det nationale forsvar, retshåndhævelse, strategisk vigtige sektorer af den nationale industri, og mange andre vitale tjenester til staten.
Skulle regeringen hjælpe de indenlandske virksomheder i økonomisk svære tider?	Ja, det vil bidrage til at bevare arbejdspladser i vanskelige tider, men virksomheder bør udelukkes fra en sådan bistand, for ikke at modtage på det offentliges regning overskud.	Nej, hjælpe virksomheder med at regeringen ene er kun muligt ved at plyndre andre virksomheder og skatteydere.	Ja, regeringen bør hjælpe virksomheder holde sig oven vande og dermed stimulere det frie initiativ.
Hvordan regeringen bør løse problemet med budgetunderskuddet?	For at hæve skatterne for de rige mennesker, ikke ved at skære midler til sociale programmer.	Den maksimale trim alle offentlige udgifter og skatter for at stimulere den økonomiske vækst. Regeringen er begrænset til spørgsmål af nationale forsvar og sikre de forfatningsmæssige rettigheder for borgerne. For at betale den gæld på grund af besparelser.	Lån yderligere midler til at støtte de offentlige udgifter, ikke ved at skære med budgettet og forsvarsudgifter. I den økonomiske vækst på lang sigt til at returnere den nationale gæld.
strategiske retninger
Hvordan regeringen bør regulere atomenergi?	Det bør afsluttes, og de eksisterende skal lukkes på grund af høje miljømæssige risici, samt på grund af de vanskeligste problemer med placeringen af atomaffald atomkraftværk konstruktion.	Staten bør forlade atomenergi sfære til den niche besatte konkurrencedygtig privat selskab med det fulde ansvar for de nuværende og potentielle forpligtelser.	Staten bør være opmærksomme på at fremme den nukleare industri, dvs.. A. En kilde til billig energi. Samtidig bør det fremmes og dens udvikling, hvilket sikrer minimal miljøforurening i forhold til andre energikilder.
Skulle regeringen, hvis det er nødvendigt, for at sende tropper til at gribe ind i interne anliggender i andre lande?	Ja, hvis disse foranstaltninger vil bidrage til beskyttelse af menneskerettigheder, bistand til de fattige udlændinge og vælte diktatorer højre.	Nej, nej Regeringen har ingen autoritet til at blande sig i interne anliggender i andre lande, undtagen som svar på aggressiv angreb.	Ja, hvis det bidrager til bekæmpelsen af terrorisme, omstyrtelsen af diktatorer venstre eller beskyttelsen af interesserne for vores land i udlandet.
Skulle der være en værnepligt?	Ja, men kun i krigstid.	. Nej, det vil sige, at værnepligt -. Formel slaveri, og slaver gør gode forsvarere af frihed.	Ja, bør landet altid har de menneskelige ressourcer, militær uddannelse, på ethvert tidspunkt at være i stand til at afvise en potentiel fjende.
Skulle staten at eje og kontrollere deres medier?	Ja, landet har brug for en offentlig broadcast-system, og regeringen bør styre reklamer i medierne, rettet til børn.	Medier ejere bør tage ansvar for indholdet af deres publikationer uden statslig indblanding, og kunderne selv afgøre hvad der er tilladt i deres hjem.	Staten bør ikke ejer et trykkeri eller TV, men en hvilken som helst tv-system bør være strengt straffet for offentliggørelse af materialer forbudt ved lov.
sociale aspekter
Hvordan man løser problemet med Social Security konkurs?	Raising skatter på løn fond vil give ældre velfortjent hvil og staten social forsikring program.	sociale sikringssystem anses insolvent, hvilket er hvorfor det er nødvendigt at sætte en stopper, som giver ældre arbejdstagere og pensionister at vælge mellem enkelt største udbetaling af midler eller årlige rater af den nuværende sociale system. i stedet for at give fremtidige pensioner.	Reduktion af pensioner og øget pensionsalderen. Ud over obligatoriske foranstaltninger til at indføre frivillige pensionskonti kontrolleres af regeringen. Når det er absolut nødvendigt for at låne penge til at holde systemet kørende.
Er børn juridisk forpligtet til at modtage undervisning?	Ja, fordi du ikke kan stole på, at forældrene vil være i stand til at give dit barn en ordentlig uddannelse.	Nej, loven om skolepligt - en krænkelse af rettighederne for forældre og børn til at beslutte frit om dit barns uddannelse.	Ja, høj kvalitet universel uddannelse af børn er altafgørende for udviklingen af sundhed i enhver forstand af nationen. Men ikke alle forældre er i stand til at give dit barn en lignende uddannelsesniveau.
Er det muligt at gøre det muligt for forældre at undervise deres børn i hjemmet?	Måske, men staten har stadig brug for at kontrollere, så forældrene ikke underviser deres barn fanatiske, ulovlige eller anti-videnskabelige ideer.	Ja, bør regeringen ikke har den ledende rolle i uddannelse. Til forældre, der foretrækker at undervise deres børn derhjemme, bør det ikke gives for enhver regulering eller straf.	Ja, selv når der tages hensyn til, at nogle af forældrene derhjemme undervise deres børn ikke ville være i stand til at give dem en passende grad af uddannelse og den pædagogiske proces. Offentlige skoler fungerer ikke perfekt, men for skoler, at statens kontrol forbedring, kombineret med en standardiseret test hjælpe med at løse dette problem ved at tiltrække flere og flere forældre med deres børn i det offentlige uddannelsessystem.
Skulle loven begrænser besiddelse af skydevåben af borgerne?	Ja, pistoler dræbe mennesker og fører til uhyrlige konsekvenser og forbrydelser med flydende. Alle licenser processer, opbevaring og brug, må meget streng kontrol. Hvis disse foranstaltninger ikke hjælper, bør retten til pistol ejerskab forblive kun for retshåndhævelse og militær.	Nej, besiddelse af skydevåben - valget af hver person, som ikke krænker andres rettigheder. Skal straffes med kun dens anvendelse til kriminelle formål.	Nej, i almindelighed, der er uacceptable overtrædelse af loven. Hårdt, kritisk udvælgelse blandt hele massen af at ville eje en pistol, samt visse begrænsninger på tilladte for besiddelse af brand enheder, licenser, regler for opbevaring og brug. Men det samlede resultat er altid borgeren har ret til at beskytte dig selv og kære med hjælp fra våben, men bestemt bør være et mandat i tilfælde af ulovlig brug.
Skulle staten til at engagere sig i seksuelle liv regulering af befolkningen, herunder kontrol og prostitution?	Generelt nej, men legalisering af prostitution bør reguleres for at beskytte folkesundheden og beskyttelse af kvinder mod udnyttelse.	Nej, fordi sex samtykkende voksne ikke krænker andres rettigheder.	Ja, bør utroskab, utugt, prostitution, homoseksualitet forbydes af hensyn til bevarelse af traditionelle familie og religiøse værdier.
Hvilken slags politik regeringen bør bygge hensyn til abort?	En kvinde har ret til abort, og hvis det ikke er i stand til at betale det, så det bør ske på bekostning af skatteyderne.	Regeringen bør ikke tvinge nogen til at finansiere en andens abort. Udtalelser libertære lejre om dette spørgsmål er delt: nogle mener det er den rigtige for enhver kvinde, mens andre mener, det er en krænkelse af rettighederne for det ufødte barn til livet.	Abort, bortset fra tilfælde af voldtægt og incest er en forbrydelse og bør være underlagt passende straf.
Tilladt hvis legalisering af sådanne lægemidler som marihuana, heroin, kokain?	Måske kun at legalisere bløde stoffer (såsom marihuana), men deres produktion og salg bør reguleres af staten og beskattes.	Ja, er den fredelige udnyttelse af narkotika ikke krænke andres rettigheder og udøve retten for enhver til at disponere over sin krop.	Nej, på grund af de katastrofale virkninger af lægemidlet, som de i sig selv er absolut altid, de er under ingen omstændigheder ikke bør legaliseres. Kampen mod narkotika skal føres endnu hårdere med stigende sværhedsgrad af de relevante love.
Hvorvidt regeringen bør opgive de begrænsninger migration?	Selvom vi vil yde bistand på statsligt niveau, de undertrykte folk af politiske grunde, men deres antal bør begrænses væsentligt, så de ikke tage job væk fra sine landsmænd.	Ja, alle personer, uanset deres fødested har lige rettigheder til at rejse.	Ingen arbejdstagere bør bære fordele for det land, hvor den indkomst og befolkningen i dette land. Lad os sige det begrænset modtagelse af udenlandske høj kvalitet fagfolk i eftertragtede erhverv i landet, og ikke en byge af billig uuddannede arbejdskraft, frarøver folk af arbejdspladser og bidrager til kriminalitet og sygdom.

Således ser vi essensen og de grundlæggende bestemmelser i libertære politikker, samt deres ligheder og forskelle med kære i forskellige positioner ved liberale og konservative synspunkter. I alt, selvfølgelig, kunne man argumentere for, at libertarianisme har indarbejdet nogle ideer fra det og fra den anden lejr. Men med sin særlige stilling, som er forskellig fra de andre på ovennævnte spørgsmål, er det klart ikke passer etiketten "typiske krydsning mellem liberale og konservative strømninger."

Bemærk også, at nogle af de samtaleemner og position i partiet program for hver af de ovennævnte tendenser i forskellige lande kan variere en smule.

Libertarianske parti i USA: historie dannelse og politiske aktiviteter

Proklamationen af Richard Nixons august 15, 1971 udgangspunktet for den "nye økonomiske politik" baseret på fastfrysning af priser og lønninger niveau, samt afvisningen af "gold standard", gav anledning til heftig debat på tv og slår utilfredse.

Det blev dengang USA libertarianske parti blev grundlagt. Sammensætningen af hende, selv om han ikke var talrige som antallet af tilhængere, men denne begivenhed er naturligvis ikke gået ubemærket af amerikanerne.

Begyndelsen af denne nye politiske kraft sætte David Nolan den 11. december samme år, sammen med en gruppe af ligesindede. At være en fast tro på, at en sådan handling er helt regering er ikke enig med de grundlæggende forskrifter af grundlæggerne af amerikansk nation, har de udviklet et nyt partiprogram, som er radikalt anderledes end foreslået demokrater og republikanere.

Ved at bygge alle de vigtigste bestemmelser i deres politik på grundlag af libertære ideer, de tilbyder følgende hovedpunkter: fri for statslig intervention markedsøkonomien, fraværet af barrierer og begrænsninger i den internationale handel, samt amerikanske indblanding i interne anliggender i andre lande, udvidelsen af personlige rettigheder og friheder.

Visse ligheder i deres program vedrørende de økonomiske aspekter er observeret i GOP politik.

Russisk tilgang: indenlandske libertære position

I 2008 blev det dannet libertarianske parti i Rusland, hvilket svarer til programmet er baseret på de ideer, denne filosofi.

For det grundlæggende princip vedtaget et totalt forbud mod aggressiv vold mod en anden person eller hans ejendom i strid med forbuddet mod denne person. Det er på denne position, bygget deres politiske holdning:

• Retten til selvforsvar (legalisering af skydevåben).
• Tanke-, tro, forenings- og så videre. D.
• Retspraksis.
• Fuld immunitet med hensyn til privat ejendom.
• Opgivelse af begrebet immaterielle rettigheder.
• Minimere virkningen af staten på det personlige og sociale liv.

Decentralisering retshåndhævelse, kontrakt militære service og skattelettelser - alle de samme som en integreret del af programmet, der er det libertarianske parti i Rusland.

Lederen af organisationen ledet af politiske prioriteringer handling sætter en konstitutionel og retlige reformer, i betragtning af den russiske forfatning er meget inkonsekvent med hensyn til borgerlige frihedsrettigheder, og i mange henseender begrænse dem.

Men bortset fra de generelle bestemmelser i programmet, baseret udelukkende på de ideer, denne filosofi, partiet har nogle konkrete planer for en reform af medicin. Ifølge deres opfattelse, at bestemmelsen i dette område er meget mager og ineffektiv, hvilket påvirker kvaliteten af behandlingen og diagnostiske ydelser til borgerne er meget negativ. At give borgerne ret til selvstændigt valg af sundhedspleje og forsikring praksis inden for rammerne af det frie marked - at de grunde, der oprindeligt insisterede libertarianske parti i Rusland. Finansiering af velgørende institutioner, efter deres program, er nødt til at være fri for beskatning.

I øjeblikket partiet ledet af nuværende leder, som er Andrey Shalnev, naturligvis ikke har en bred popularitet blandt folket. Men med de skarpe og dynamiske ændringer i den generelle situation i landet, som forstadier i stigende grad truer i horisonten i den nuværende turbulente tider, kan den libertære position væsentligt til vægten på den nationale politiske scene.

Hvordan libertarianske parti i Ukraine sit program var

I SNG-landene libertære ideer generelt er blevet udbredt nok i forskellige tider og datoer. En anden visning af de ideer, denne filosofi i den ukrainske politiske platform var konsolideringen af 5,10 baseret forretningsmand og People vice Gennadiem Balashovym. Libertarianske parti af Ukraine som en vigtig prioritet sætter en radikal reform af skattesystemet indsamlingssystem, som er forudbestemt, og navnet festen: indførelse af en 5% moms og 10% socialt skat.

Fokus i deres program gives til økonomiske forandringer. De består i den klassiske libertære princippet om nedtrapning af statens kontrol på dette område. Partiet foreslår, at der indføres kontrakt-baserede militærtjeneste, fuldstændig fjernelse af restriktioner for cirkulationen af valuta og frihed pistol ejerskab. I kapløbet om præsidentposten deltager ikke bare en almindelig kandidat i libertarianske parti, og direkte selv dens grundlægger - Gennady Balashov.

Men for 5,10, samt for enhver part libertære fløj, kendetegnet ved visse ligheder modstandere kritikere karakteriserer disse ideer kvazianarhichnymi og upraktisk. På trods af størrelsen af kapital Balashov, reel indflydelse på det politiske liv i Ukraine, han ikke havde.