Oblomov og Stolz: sammenligning af billeder

I fiktion forfattere bruger ofte en metode til antitese. Han er kontrasterende karakterer som bærere af bestemte ideer og filosofier i livet. Oftest, en forfatter eller digter repræsenterer således sin egen verdensanskuelse, subtilt antyder til læseren om deres sympati i forhold til denne eller hin karakter.

Antagonister og hovedpersoner

Moderne forfattere ofte holde sig til den almindeligt accepterede format, hvor hver positiv helten (hovedperson) er et spejl refleksion af den negative i ansigtet af antagonisten. Denne forenkling gør arbejdet tilgængeligt for forståelsen af den almindelige læser, men skematisering har en betydelig mangel: en helt dårlig eller behagelig i alle henseender, mennesker i livet er ekstremt sjældne, og hvis man ser nøje, vil du aldrig. Meget vanskeligere, og derfor mere interessant er tilfældet i den hidtil ukendte I. A. Goncharova. Sammenligne Oblomov og Stolz ved første øjekast fører til den utvetydige afvisning af ubrugelige kontemplativ lediggang, men som videregivelse af billeder i stigende grad tvinger læseren til at tænke over den skæbne og personlige kvaliteter af de to karakterer. Og det viser sig, at tingene ikke er så enkle.

Stolz som repræsentant for progressiv kapitalisme

Som forstået af navnet, blev Andryusha Shtolts født i en familie af Russified tyskere. Peger på det, Ivan Aleksandrovich Goncharov udtrykker den konventionelle visdom (den almindelige opfattelse, ved den måde, den dag i dag), at mediernes rolle, tekniske, filosofiske og andre fremskridt i vores land af udlændinge spiller, og fra Europa.

Tidligere i de russiske tyskerne kaldte alle, uanset nationalitet, med vestlige besøgende. Men det er klart, at Andrew forfædre kom fra tyske lander. Hans mor næsten intet er kendt, bortset fra at hun var en russisk adelsdame. Siden barndommen, livet er forskellig for drenge. Oblomov og Stolz uddanne forskelligt. Far-tyske tendens til at vokse en anstændig skift. Han ønsker søn til at blive som ham. Dette er en normal ønske næsten alle fædre, intet overraskende der. Han lærte at succes opnås arbejdet. Det er et vigtigt liv princip (kendt i øvrigt ikke kun tyskere) kræfter være streng og krævende. Far ikke kun elsker sin søn, lærte han ham alt, hvad han kender og kender sig selv. Det er prisværdigt, en forælder kunne tjene som et universelt eksempel, men pointen er, at der er ting, lærebøger ikke er skrevet til forståelse. Og nu er der to antipoder, Oblomov og Stolz. Sammenligning af aktiv tysk og russisk doven - en favorit emne for vittigheder, og i begge lande. Vi kan lide at være ironisk om sin egen dumhed, og i Tyskland med glæde understrege de positive træk af den nationale karakter.

Oblomov

Sammenligne Stolz og Oblomov er ikke målet, hvis ikke tage hensyn til de særlige forhold i barnets uddannelse to drenge. Hvis Andriusha far holdt hende i og lærte alt, hvad der kunne, så Ilya, på den anden side, tilbragte sine tidlige år i salig afslapning. Dette faktum alene er et alvorligt slag mod teorien om særlige tyske effektivitet, som vores værdsatte "vesterlændinge" i alle aldre. Det er muligt, at den genetiske natur og har fået overtaget, men sandsynligheden er høj, at have modtaget en sådan uddannelse, og Andrew ville have rejst en quitter. Ønsket om aktivitet genereres i nødstedte vilkår, det er kendt for enhver psykolog. Derfor er den kloge pædagog selv i den skyfri barndommen skaber en "uddannelse" konfliktsituationer for at udvikle en stærk karakter af repræsentanterne for den yngre generation. Hvis alt er godt, så gør en indsats for at ingenting, og vil atrofi. Ikke desto mindre, Ilya Ilyich Oblomov også har gode karaktertræk. Han er venlig og klog på sin egen måde, fremmed for ham forfængelighed og stolthed, han har en meget klar forståelse af deres plads i livet, der er den rigtige selvværd.

venskab

Der er mange mærkelige ting i vores liv. En illustration af denne idé i Goncharov roman kan tjene som et venskab Stolz og Oblomov. Modsætninger tiltrække i fysiske fænomener, og efter omstændighederne. Hver af de tegn i fortællingen er på udkig efter i hans kammerat noget, der mangler til ham. Implicit Ile Ilichu noget jeg vil gerne være ligesom Andrei Ivanovich, men ikke i alle. Og Stolz temmelig romantisk sentimentalitet (i øvrigt en af de tyske nationale træk) hans kammerat. Realist, frygtsomme drøm og tænke som en lige linje, og i særdeleshed, ofte ikke har nok fantasi til at opnå ægte succes. Desuden lykkes i erhvervslivet, at opnå en høj social status, at personen befinder sig ved tanken, at lykken aldrig blev fundet. Men det er her betydningen af livet for hver. Gør Oblomov er glad? Sammenligne Stolz og Oblomov tyder på, at hver af de karakterer har store problemer i livet, som de selv er nogle gange endda ikke tænker.

algoritmer adfærd

Mennesket ved, hvornår han har opstår alvorlige problemer. Helt reagere forskelligt på ændringer i livsomstændigheder Oblomov og Stolz. Sammenligning af adfærdsmæssige manerer af de to kammerater til at vurdere graden af faderlige omsorg vist af den tyske Ivan (Johann?) Til sin søn under hans opvækst. I ungdomsårene fik den unge mand en masse nyttig viden om verden. Men på trods af deres systematiske, de repræsenterede snarere en række muligheder for handling, der er valgt fra arsenal, ligesom husholderske finder nøglen i flok. I en alder af de begivenheder, der er beskrevet, måske, er en sådan fremgangsmåde berettiget selv, da Stolz var i stand til at blive en succesfuld forretningsmand og lykkes. Hertil kommer, at interessen og karakteren af de relationer, der er blevet knyttet Oblomov og Stolz. Deres venskab siden barndommen var baseret på anerkendelsen af den forrang Andrew.

Med hensyn til Oblomov, blev den algoritme adfærd reduceres for at minimere angst og uro. Han ønskede ikke at undervise, men han ønskede ikke at lære noget. At være en uddannet mand, tvivlede han nytten af den viden, der opnås ved dem, der mener, at de ham til noget i sin livsstil.

Kvinder og helte

Liggende på sofaen, er det svært at være en succes med damerne. Dette udsagn kan næppe betvivles, men skæbnen havde en chance og Ile Ilichu, hvis yndlingsbeskæftigelse var netop denne besættelse. Olga Ilinskaya, ung og smuk, trods mange absurditeter adfærd Oblomov (eller måske på grund af dem, der forstår den kvindelige sjæl?) Faldt i kærlighed med den ulykkelige helten. Unge charmetrold ligesom og Andrei Ivanovich, som i første omgang ikke vedhæfte nogen betydning denne rivalisering, men, sensing hans virkelighed, var i stand til at vende udviklingen i deres favør. Sammenligne Oblomov og Stolz i forbindelse med menneskelig anstændighed ville ikke ind for den sidstnævnte, men i kærlighed, som i krig, alle midler er gode. Så i det mindste, siger europæerne, især den franske. Ubeslutsomhed Ivana Ilicha, som sædvanlig, arbejdede imod ham. Oblomov fundet lykken med en anden kvinde, formentlig i højere grad det hensigtsmæssigt, Agafia Pshenitsyn, men ikke så lyse som Olga, men en rolig og omsorgsfuld.

Forskelle og ligheder

Der er en stærk opfattelse, at AI i lyset af Oblomov Goncharov fordømmer den skammelige mærke af dovenskab, træghed og inerti af russisk adel. Hvis vi følger denne logik, så billedet Stolz inkarnerer de progressive aspirationer den spirende indenlandsk kapital (trods alt, i sidste ende, det er, på trods af den tyske navn, russisk mand var også). Det synes dog, at de Potters ønskede at fortælle hende noget mere roman, og det lykkedes. Ikke sådanne modsætninger var Oblomov og Stolz. Karakterisering af denne Iley Ilichom "sekulær tidsfordriv" meget ætsende og etiketter. Han ønskede ikke at sidde ved kortbordet, chatter om ingenting, er interesseret i at end noget andet. Han hælder til den kontemplative holdning til verden og ikke dum. Ligheden mellem Oblomov og Stolz er ønsket af både at sove. Bare en drøm i den første af dem meget konkret, fysisk, og den anden - den moralske. Samtidig, Ilya Ilyich bevidste om deres skadevirkninger af vice, siger om det til sin ven, der anerkender hans egen magtesløshed i kampen mod dovenskab. Andrey på selvkritik ikke kan.

Oblomov hvor de skal gå?

Og hvad der er mest anderledes Oblomov og Stolz? Sammenligning synes indlysende. Et altid ligger og den anden i konstant bevægelse. Oblomov ønsker ikke at selv høre om krav fra kreditorer, ønsker han at skrive en slags plan for genopbygningen af deres egne godser, der kommer i tilbagegang, men hver gang jeg faldt i søvn, og begyndte ikke denne lektion. Stolz er konstant på farten, for det meste i udlandet. Han kalder til det samme, og den anden, i håb om, at atmosfæren i fjerne lande vil vække i den vitale aktivitet. Ilya Ilyich er ikke travlt med at gå et sted, var han i sit hjemland godt, især på et tidspunkt hvor i mit personlige liv, der er begyndt at ændre sig. Af den måde, de to venner er ikke unge, de tredive (for eksempel "den gamle mand" Karenina Tolstoy var mindre end 50 år). Måske lige ikke ønsker at fuss Oblomov i sin alderdom ...

Hvem er mere nyttigt?

Hvis vi betragter romanen som et værk af konceptuelt Goncharova, virkelig det kan reduceres til oppositionen af en sådan typecasting som Oblomov og Stolz. Sammenligning dem i form af politisk økonomi afslører en klar fordel af det aktive princip i løbet af eventyrlystne og andre tilstedeværende livsstil. Én hele tiden i værkerne, gør gode efterligning af "den gule mand," at komme op på seks og tempoet selv hygiejniske gymnastik. Den anden ligger slapt diskuterer de filosofiske problemer uden at bekymre sig om fremtiden. Nyttigt for samfundet Stolz. Men alle kan blive ligesom ham? Og er det nødvendigt?

på frihed

Jeg genlæste den udødelige roman af I. A. Goncharova og vurdere det ud fra perspektivet om mode i nogle segmenter af det moderne samfund af liberale ideer, kan komme til det paradoksale resultat, at det Oblomov er mere af et udtryk for "fri værdi". "vesterlændinge" Stolz og respekterede dem "gule folk" arbejde for at styrke økonomien i hjemlandet, men Oblomov lever af sig selv, uden at forstyrre nogen, uden at ville tage sig af den kollektive gode. Nå, han var ikke født en fighter, hvad kan du gøre ... Kan du ikke lide det, når hans tormoshat, selv om det sker ud af venskab motiver. Det er et spørgsmål om personlig frihed, og alle bor den måde, han ønsker.

Han døde ung, at dømme efter teksten i romanen, før deres fyrretyvende fødselsdag. Han ødelagde I. I. Oblomova naturligvis usund livsstil, bevidst valgt af ham efter at bryde op med Olga. Dette er også et personligt valg, selv om menneskeligt ondt af ham.