Sammenligning af amerikanske og russiske tanks. Hvad tanke i amerikanske og russiske arme

I dag, mere og mere ofte kan du høre debatten militær magt mellem de to supermagter: USA og Rusland. Ganske ofte det kommer til lige omkring tungt udstyr, såsom kampvogne og selvkørende kanoner. For eksempel er den højt besungne "Abrams", mange anser den bedste i verden. Men det er ikke at tage hensyn til, at den tyske "Leopard 2A7", samt den russiske T-90. Lad os lave en lille sammenligning af russiske kampvogne og USA, og vi vil forstå, hvem er i denne plan lykkedes, og som har behov for at gennemgå sine arme.

Lidt af generelle oplysninger

Det er sikkert at sige, at T-90 kampvogne og M1A1, også kendt som "Abrams" er typiske repræsentanter for den russiske og vestlige akvarium bygning. I dette design, samt teknologiske ideer adskiller sig markant. For eksempel, "Abrams" og "Panther 2A7" meningsløst at sammenligne, da de ikke er forskellige. Ganske anderledes er situationen med T-90.

T-72 forstadium kan kaldes T-90, er sidstnævnte også en modifikation af den første dyb. Den vigtigste bevæbning - 125 mm glatløbede pistol. Med forbedring af sikkerheden er steget med 300%. Så var der en kraftig semi-aktiv og passiv panser og eksplosionsreaktivt panser. Alt dette blev anbragt på tanken uden væsentligt at forøge vægten af sidstnævnte.

Vi kan sige, at arrangementet af T-90 er tæt nok. På den ene side, ja, på den anden side - ikke, som vi vil diskutere lidt senere. Når vi begyndte at producere svejsede tårn, muligheder for at styrke rustning steget. Som for kraftværket, denne dieselmotor V92S2.

Hvis vi taler om layoutet, sin høje massefylde fører til en bil med en lav silhuet og god rustning. I dette tilfælde den langsgående og tværsnitsarealet er lille. Ulempen ved dette arrangement er, at den del af ikke-automatiserede ammunition beliggende i det ubeskyttede område af tanken. Dette gør boeukladku særligt sårbare over for fjendtlig beskydning.

Kort på M1A1

Vi kan ikke sige et par ord om den amerikanske "Abrams". Denne maskine har deltaget i mange bekæmpe konflikter over hele kloden og fungerede godt. Tyk rustning, gode dynamik, imponerende ildkraft og moderne kommunikationsmidler og vejledning. Det er, hvad de amerikanske soldater og elsket M1A1.

I "Abrams", uafhængigt af modifikation sæt avancerede tysk pistol Rh-120 (M256). US kampvogn kendt for sine glimrende rustning, som består af kompositplader. Men er det godt i praksis, og om det er overlegen i forhold til beskyttelsen af T-90, vil vi beskæftige senere.

Med hensyn til layout, så er denne parameter "Abrams" er ikke meget anderledes end deres vestlige modstykker. For eksempel, den reserverede beløb er næsten 20 kubikmeter. Ved T-90, tallet er mindre end halvdelen. Et centralt element i den M1A1, men også den fordel er placeringen af kamp pack. Projektilerne er placeret i tårnet og huset i isolation. Desuden er der udkasterladning plade. Ulempen ved denne løsning er, at al den ammunition gemt i tårnet, og det er mest sårbare over for brand.

Hvis en sammenligning af russiske tanks og amerikanske kraftværk, magt motorerne er stort set identiske. Men den amerikanske bil udstyret med en gas turbinemotor, som har en højere brændstofforbrug end diesel russisk.

Sammenligne ildkraft og brand kontrolsystem

M1A1 og M1A2 udstyret med en 120 mm glat boring kanon. Udgangshastighed projektil flyvning er 1625 m / s, og den sats - omkring otte skud i minuttet. På denne sats ved kørsel, især på ujævnt terræn, er stærkt reduceret. Ammunition omfatter armor- piercing projektiler. Typisk flere typer af ammunition, for eksempel, den M829A1, M829A2, M829A3. De sidste par år vedtog M1A1 og M1A2 M829A3 skaller levere en ny model, der er de farligste for den russiske T-90. Generelt er dette en lovende amerikansk tank med en temmelig kraftig våben. Men vi vil se, at svaret er forberedt russiske designere og ingeniører.

T-90 tilkobling 125mm glat boring kanon. Den indledende projektilets flugt hastighed er 1750 meter i sekundet, hvilket er lidt højere end den "Abrams". Ammunition for det meste består af panserbrydende projektiler sample 80s. Af denne grund, kan vi sige, at de russiske missiler er noget bagud med hensyn til rustning penetration, fordi de skal udskiftes. Men det er ganske vanskeligt for den grund, at der er begrænsninger på længden af de automatiske læsser installerede skaller overgangen til den nye ammunition. Pris instrumenter - 8 runder i minuttet. I bevægelse - omkring 6 skud. En anden funktion i T-90, som han har på sine arme IMC "Reflex-M." Dette gør det muligt effektivt at gennemføre rettet ild i en afstand af 3 km, hvilket er 2 gange mere end den effektive rækkevidde af andre moderne tanke. "Reflex-M" gør det muligt at vinde kampen T-90 før tiltrædelsen af zone effektiv fyring.

Affyringsstyresystemet T-90

Hos T-90 sæt MSA med dag og nat observation system. Dag syn har selvstændig stabilisering i to planer. Det gør det muligt for skytten at fungere mere effektivt. Nat observation system er afhængig af en stabilisering af de to planer. Ulempen ved denne brand kontrolsystem gør det vanskeligt at overvågning og vedligeholdelse af brand natten på bevægelige mål. Ændring af T-90 er udstyret med en avanceret termisk imaging syn, "Essa", som giver dig mulighed for mere effektivt at spore og ild mod et mål i mørket.

Hvis vi sammenligner den nuværende amerikanske og russiske kampvogne ( "Abrams" og T-90), sidstnævnte er forskellige i, at de har somre og vinkel sensorer. Dette udstyr er forbundet med vertikale og horisontale akse af platformen og spejlende reflektor. Denne løsning gør det muligt at integrere to uafhængige seværdigheder i observation system. Den nederste linje er fuld udnyttelse af de tekniske muligheder for hver af dem. Monter to korrektorer. Oprindelse prednazachen at eliminere sporing fejl synkront observation system, som er forårsaget af unøjagtigheden af installation. Andet eliminerer installation fejl af transmissions- mekanismer. En anden vigtig forskel fra "Abrams" er, at den øverstbefalende for den T-90 er det muligt at skyde på jord- og luft mål for stabiliseret maskingevær.

Affyringsstyresystemet "Abrams"

Den seneste amerikanske M1A1 tank har en stor ulempe, som er den begrænsede kapacitet i den øverstbefalende for søgemålet. Dette er især mærkbar under bevægelse af maskinen. Men fejlen blev opdaget og rettet i en senere ændring af M1A2. Der er allerede installeret en panoramisk syn infrarødt kamera. I dette tilfælde kan den øverstbefalende spore og identificere bevægelige mål mere effektivt.

MSA er en tank "Abrams" er mere moderne end T-90. Skytten opererer med hovedkanonen, som har en termisk og afstandsmåler. Multiplicitet dag kanal x3 og x10, stabilisering lodret. Der er også sub-otte-syn uden stabilisering. Generelt branden styresystem til en mere moderne M1A2 modifikation. Det giver mulighed for termiske kameraer til kommandør og Gunner. Besætningen er helt afhængige af det automatiske brandslukning. En elektronisk styreenhed (ECU) for at stabilisere uafhængig syn pistol aktuator. Generelt kan vi sige, at hvis en sammenligning af tankene i NATO og Rusland, sidstnævnte i form af SLA'er lykkedes. Men T-90 fordele betydeligt på lang afstand.

På Protection "Abrams" tanks og T-90

Enig, rustning effektivitet spiller en stor rolle for overlevelsen af tanken på slagmarken. Derfor bør betragtes sikkerhed som en særskilt post. Innovative US M1A2 tank har en temmelig tykke panserplader, men deres effektivitet er langt lavere end den for T-90. For eksempel er tårnet forsynet med stål panserplader med ribber, mellem hvilke de stablede pakker rustning af metal og komposit. Generelt effektiviteten af denne beskyttelse er tilstrækkelig, men i kontaktmodstanden er reduceret betydeligt. Board M1A2 tårne er også mere sårbare end T-90. Eksperter siger, at de amerikanske tanks og pansrede tårn selv, men det nemt bryder panserbrydende projektiler.

T-90 har en semi-aktiv panser tårn. Det er en tre-lags system. Endvidere rationel vinkel rustning frontal del af tårnet muliggør at bruge det mere effektivt. Som militære kampvogne Rusland, især T-90, har en dynamisk form for beskyttelse "Kontakt-5". Det beskytter mod virkningerne af kumulative og panserbrydende projektiler. Ved at skabe en kraftfuld puls destabiliseret side kerne, som fører til dens ødelæggelse, før de kom i kontakt med de vigtigste rustning af tanken.

Hvilke konklusioner kan vi drage?

Den sikrere vil føle tanken besætning, jo bedre vil det udføre sine opgaver. Det er derfor altid forsøger at forbedre den frontale rustning. Da "Abrams" og T-90 blev udviklet under den kolde krig, den største opmærksomhed blev udbetalt til den frontale del af krigen maskine, hvilket er vigtigt i forbindelse med gennemførelsen af kamp i åbne områder frontalt. Men nu er det sandsynligt, en tank slag i byen. Derfor, for at ramme den forreste panser til 800 mm tyk har ingen betydning, da agterstavnen bord eller bryde meget lettere. Normalt er der armor tykkelse på ikke mere end 100 mm.

Det er derfor, de russiske tunge kampvogne, samt USA, har svagheder. Ikke desto mindre er blandt fordelene ved T-90 er det værd at bemærke, at muligheden for at ramme et mål styrede missiler i en afstand af 5 km, god manøvredygtighed, høj hastighed, pålidelig rustning. Med hensyn til "Abrams", så er det ikke uden stærke sider. Amerikanerne værdsætter deres besætning, så altid isolere det fra kamp pack. Desuden M1A1 og M1A2 har en høj effekttæthed og god manøvredygtighed og fremragende system, brand kontrol. Men denne sammenligning af de russiske og amerikanske kampvogne ikke færdig. Nu skal vi se på nogle mere moderne maskiner. Disse tanke er under udvikling, men det vides, at snart vil de blive sænket fra transportøren.

Nye russiske kampvogne, "Armata"

Tung kamp "Armata" maskine til at erstatte T-72, T-80 og T-90 delvist. Eksperter påpeger, at det militær-tekniske plan "Almaty var" vil være højere med 20-30% end alle verdens eksisterende analoger. Vigtige funktioner, mere præcist, forskellen fra denne tank T-90 ligger i det faktum, at besætningen, brændstoftank og boeukladki være placeret i separate lokaler. Dette vil forbedre overlevelsesevne på slagmarken selv med rustning penetration. Enheden vil blive udstyret med motor 1200 hestekræfter, der giver tilstrækkelig fleksibilitet med vægten af tanken 50 tons.

Vi kan sige, at det primære våben Rusland - kampvogne og selvkørende kanoner. Dette skyldes det faktum, at flere af dem, end amerikanerne, med 20-35%. Imidlertid vitalitet af kunst generelt nedenfor. Det er derfor, udviklerne har lagt særlig vægt på beskyttelsen af "Almaty var." Denne multi-lag "kage", som består af metal, keramik og laminatpakker. Anvendelse af nye stålkvaliteter har øget rustning ydeevne på 15% og på samme tid med det samme beløb for at reducere vægten af maskinen. "Armata" vil blive udstyret med 125-mm pistol, svarende til den tyske pistol L-55, men dens overlegne tekniske egenskaber 20%. Til denne pistol har udviklet særlige ammunition med udvidede pauser.

Så vi kiggede på de nye russiske kampvogne. "Armata" og T-90 er de bedste af dem. Og nu - den mest lovende amerikanske udvikling.

Moderne amerikanske Tanks: lovende udvikling

I øjeblikket gør amerikanerne ikke producere nye tanke. For det meste beskæftiger sig med modernisering af M1A1 og M1A2. Selvfølgelig, der udvikles i nogle områder, men det er usandsynligt, at verden i de kommende år vil se nye amerikanske kampvogne, selv om oplysningerne er hemmelig og tale trygt om dette emne ikke er mulig. Nye maskiner kan være, vil der være ved udgangen af 2015, på dette meget få mennesker ved noget.

Men vi ved allerede, at udviklingen vil blive gennemført i retning af at forbedre smidighed og mobilitet kampkøretøjer, derfor vil de amerikanske moderne tanke har en tyndere panser, kraftfuld chassis og motor. Tværtimod, det handler om intelligens, ikke tanke beregnet til frontalkollision. Især bliver udviklet til at bygge maskiner til en besætning på 2 eller 3 personer til den ubeboede tårn. For eksempel ville en kæmpende køretøj med en besætning på to have menneskelig hestekræfter motor 1500, en lav silhuet. På samme vægt, sammenlignet med M1A1, det vil blive reduceret med 20-30%, hvilket vil øge effekttæthed.

Det er svært at sige, om sådanne tanke i det amerikanske arsenal, men deres udvikling foregår, men oplysningerne om de specifikationer og maskinens muligheder i aktion er ikke beskrevet. Generelt amerikanere har M1A2 og dens ændringer. Disse tanke overholder gældende krav og har en relativ høj effektivitet, herunder overlevelse på slagmarken. Af denne grund, ændre dem, indtil de er indsamlet. Den mest moderne og sofistikerede - den amerikanske militære kampvogne TUSK. Denne modifikation af M1A2, som er tilstedeværelsen af et fjernstyret maskingevær, og forbedret Minebeskyttelsesindretning maskinens bund.

konklusion

Så vi har brugt med dig lidt sammenligning af Rusland og de amerikanske kampvogne. Som du kan se, de to lande har en høj militær potentiale. Mellem 90 og T "Abrams" blev simuleret slag Rotne (10x10), som viste, at T-90 er mere effektiv i en steppe terræn. Samtidig giver kuperet terræn nogle fordel, om end lille, amerikansk teknologi. Dette skyldes det faktum, at under sådanne forhold er det vanskeligt at branden på lange afstande, især med styrede missiler.

Det største problem med T-90 er, at alle forbedringer og udvikling er i form af patenter, samt prøver. Eventuelle væsentlige foranstaltninger for at forbedre sikkerheden, dynamisk og brandmæssige egenskaber er ikke gennemført. Hertil kommer, at akutte problem med manglende uddannelse af besætningen af tanken, som er under intense sammenstød bør hurtigt og klart reagere. Det kræver en vis erfaring. Og "Abrams" og T-90 er blandt de bedste af sin slags. Behandl tank "armada" som en reel kandidat, samt de amerikanske udvikling, giver det ikke mening. Dette skyldes det faktum, at tanken er målt under test på stedet, og ikke i hangar. Det kan synes, at det er perfekt, og i løbet af den praktiske del vil identificere væsentlige mangler. Her, i princippet, og alt, hvad du kort kan tale om at være på det amerikanske arsenal og russiske kampvogne. De har stort set identisk effektivitet med kun mindre forskelle.