Hvem er agnostikere, og hvordan de adskiller sig fra skeptikere

I det nittende århundrede boede der en engelsk videnskabsmand ved navn Tomas Geksli. Hans livssyn var selvmodsigende.

På den ene side var han tilhænger af evolutionsteorien, der i sin essens er en dybt materialistisk, og så hård, at gav ham øgenavnet "Darwins bulldog". At argumentere med biskop Wilberforce of Oxford, han selv sagde, at ville foretrække at blive sandsynligvis relateret til den forrang end med tomme oplæser.

På den anden side, Geskli, at være en mand med en stor livserfaring, forstå, at der er ting i verden, og de begivenheder, der ikke videnskaben ikke kan forklare, og aldrig. Ligegyldigt hvor hårdt hele akademiske broderskab, herunder de hædret professorer og akademikere i kåber og pulveriserede parykker.

Dette her er en modsigelse. Det er helt sikkert en kredit til de store opdagelsesrejsende. Efter alt, for at erkende begrænsningerne i den menneskelige race, og dermed sit eget sind, at være en rigtig vismand. Kun de snæversynede mennesker tror, at de ved alt, men hvis noget ikke forstå, så er det ikke det værd.

Tomas Genri Huxley mente om deres egne overbevisninger. En religiøs mand, var han ikke, men kaldte sig ateist, også kunne ikke. Og han opfandt et nyt udtryk - agnosticisme.

Afgøre, hvem der er agnostikere, betød han sindede mennesker, der benægter muligheden af samlet erkendelse af verden og tror på det overnaturlige.

At give navnet på den nye filosofiske retning, som Huxley, dog var han ikke den første tænker, overbevist om eksistensen af det ukendte. I det XVIII århundrede definerede Hume liv som en strøm af miljømæssige påvirkninger af bevidsthed og selv udtrykt tvivl om eksistensen af den objektive verden. Senere i samme position og var Immanuel Kant kaldte liv kompleks af fornemmelser. Der var andre-agnostiske filosoffer, hvis synspunkter er blevet kritiseret af materialistiske videnskabsmænd, især marxisterne. Sidstnævnte er ikke i tvivl, at det er muligt at studere alle de materielle natur, og den anden de ikke vidste og ønskede ikke at vide.

Men Hume, ikke at vide, hvem de agnostikere, fordi dette ord var der ikke også var ikke den første til at tvivle på erkendelse af verden. I det gamle Grækenland, i det fjerde århundrede før Kristi fødsel filosof Pyrrho så han livet som partisk, og derfor rent personligt. Én person tænker, at objektet ser ud og anderledes - meget anderledes. Hvordan så at forstå, hvordan det egentlig er? Og hvad der anses for godt og hvad er ondt? Sådanne spørgsmål bekymrede videnskabsfolk og skeptikere tilbage i tåger af tid.

Så er der nogle ligheder mellem filosofi Pyrrho og udsigt Geskli. Det samme skelnes agnostikere og skeptikere? Fordi de er så ens. Og dem, og andre kan ikke kaldes ateister trods isolerede tilfælde af deklaration af sådanne synspunkter.

Der er en forskel. Hvem er agnostikere og hvad de tror? De benægter knowability af verdens samlede, men de mener, at stræbe efter at gøre stadig har brug for. Begrænsninger vil manifestere sig, når sindet når grænserne for det mulige. Skeptikere kalder for nedlæggelse af processen med kognition, overvejer det et spørgsmål om helt ubrugelig.

Der er en signifikant forskel mellem dem, der er ateister og agnostikere, der er. Den første benægte eksistensen af en Skaber. Den anden, der er, agnostiker, ikke tror på Gud knowable. Måske de har ret.