Hvorfor Ivan Grozny dræbe sin søn Ivan? Er Ivan Grozny dræbe sin søn?

De kongehuse af 3 jul 1583 skete en af de mest mystiske og uforklarlige drab på det sekstende århundrede. Som søn af Ivan den Grusomme, Ivan Ivanovich, blev dræbt af sin egen far. I et anfald af vrede puffede kongen deres afkom, der har en stab styrke i templet. Hittet var præcis og stærk - kronprinsen døde på stedet. Overraskende er søn af Ivan Grozny dræbt! De fleste elskede, ældre, en på hvilke store forhåbninger, fordi den anden af hans efterkommere, Theodore, at regere landet var ikke klar til at starte.

Gennem de seneste mere end fire hundrede og halvtreds års historie overgroet med mange legender, fremsatte en anden version af, hvad der skete. Det er stadig ikke sat den nøjagtige dato for død kronprinsen. Nogle forskere har foreslået, at tragedien fandt sted tilbage i 1581, i november, andre kalder i 1582, og den tredje, som de fleste, stadig holde sig til den dato, fra juli 3, 1583. I det store og tallene er ikke så vigtigt, det vigtigste opgave - at forstå, hvorfor Ivan Grozny dræbe sin søn, og hvis han dræbte ham overhovedet? Prøv at forstå.

Den første version. politisk

Nikolai Karamzin i hans "History" annoncerede, at den anstødssten mellem far og søn blev politiker. Fyldt med en ædel iver kronprins kom til forældrene og krævede løsladelse af Pskov, at udvise fjenden, for at genoprette æren af det russiske imperium. I et raseri, John råbte, at hans søn sammen med boyars ønskede at detronisere ham, og løftede hånden. Hun forsøgte at holde Boris Godunov, men kongen for hans skarpe stav slog adelsmanden flere sår, og derefter smed lederen af kronprinsen. Han faldt, dækket med blod. The Death of Ivan - søn Ivana Groznogo - var øjeblikkelig. Det er bemærkelsesværdigt, at den version, Karamzin betragtes sandfærdig, blev oprindeligt fremsat af Antonio Possevino, den pavelige legat, der ganske vist var, hvis ikke den mest interesseret vidne, er det ikke ligefrem uafhængig. Derfor rigtigheden af denne erklæring er yderst tvivlsom, især da ingen andre tegn på det ikke er bekræftet. Så hvorfor Ivan Grozny dræbe sin søn? Gå fremad.

Den anden version. hverdagen

Kun officielt konge John V. var gift mindst syv gange. Som du ved, æble falder fra træet i nærheden. Så den unge kronprins fra sin far forsøgte at holde op. Hans første kone var datter af Saburova Eudoxia Bogdanova, efter et mislykket ægteskab, blev hun tvunget kronraget som en nonne. Anden kone, Feodosiyu Mihaylovu, Solovova datter, lidt samme skæbne - hans liv hun færdig i et kloster. Ved 1583 Ivan blev gift med en datter af den yngste af brødrene Sheremetyevo, Elena. En morgen, John V. så den gravide kone af kronprinsen af forkert formular: bæltet hun ikke var bundet op, og gå på vid gab for en gift kvinde ikke sidder fast. Kongen blev vred og slog et par gode slag datter. Helen faldt og ramte, og har mistet fremtiden for barnet om natten. Så kronprins løb ind i lokalet og begyndte at irettesætte sin far, han stod op for sin kone, for det var i templet personale. Det viser sig, det er derfor Ivan Groznyj dræbte sin søn! Men, og her er det ikke klart. Forfatteren af denne version serveret alle de samme Antonio Possevino, hvilket var en fordel at eksponere en hensynsløs hersker synoubiytsey for at legitimere den europæiske inkvisition. Så hvad der rent faktisk skete?

Den tredje udgave. elsker

Den russiske zar var meget sultne for en kvindelig, og på den beviser, ingen nederdel savnet. En dag et eller andet sted i afdelingerne, mødte han Helen, hustru til Tsarevitj Ivan, som vi allerede har sagt, og begyndte at tvinge hende til at leve sammen. Det vides ikke, om til sidst blev John V. snohachom (i Rusland har længe siden kaldt den mand, der delte en kvinde og hendes søn), men den unge prinsesse fortalte sin mand om misbruget, og han besluttede at finde ud af forholdet med sin far. Hvad det hele er overstået, vi kender. Sønnen Ivana Groznogo, Ivan, faldt med en brækket tempel, og hans kone efter et stykke tid, blev sendt til et kloster. Men er det hele virkelig skete?

Den fjerde udgave. afkræfte

Historikere, der levede meget senere, Ivan Vasilyevich og hans søn, tænkning: "Men hvis Ivan Grozny dræbe sin søn?" Måske er det bare en fascinerende legende? Med andre ord, misinformation og bagvaskelse? Faktisk i det øjeblik det faktum synoubiystva forårsager enorme tvivl. For at forstå, hvorfor det er nødvendigt at tvivle, drej til data 1883-1885 - tid, hvor fra under hånden af den berømte russiske kunstner Ili Repina var et kunstværk "Ivan den Grusomme og hans søn November 16, 1581".

Maleri "Ivan Groznyj dræber sin søn"

Det var under dette navn blev kendt for offentligheden maleri, der viser, hvordan den russiske zar Tsarevitj slog et dødeligt slag. På den røde løber dækket med mønstre i skyggerne Chambers ligger nær den væltede trone kastet stang, og i hjertekamrene, to tal belyst far, der begik kun i et anfald af vrede uoprettelig, og den søn, der dør i hans arme. Fortvivlelse, grænseløs kærlighed og rædsel ansigt udtrykker Ivan Vasilyevich, han febrilsk omfavne kronprinsen, forsøger at stoppe blødningen ved at holde såret på hans hoved, og søn, tilgivende far hug ind i hans bryst. Senil konge udseende med skærpede funktioner i den ser ud i deres forvirring på samme tid patetisk og skræmmende. Ivans ansigt i forhold til det mere "levende", inspireret, og personlig. Sorry for min far fylder kronprins, føler han en følelse af tilgivelse, det hæver ham over alle de smålige lidenskaber uværdig for mennesket, som blev årsagen til hans død, rense sjælen. Det er, hvad viser maleriet "Ivan Groznyj dræber sin søn."

Fate produkt Repin

Nu på nettet er gemt i Moskva, den Tretjakovgalleriet. En gruppe af ortodokse aktivister og historikere i 2013 anmodet om at fjerne det derfra, da det krænker de patriotiske følelser af russerne. Anmodningen blev afvist. Jeg må sige, det er ikke det første angreb på maleriet. Da det først blev præsenteret for offentligheden den 13. vandreudstilling, alle af St. Petersborg var fulde af forventning. Publikum bogstaveligt belejret af den bygning, hvor maleriet hang. Var ophedede debatter: de intellektuelle og progressive ungdom hurtigt beundret, mens andre Petersburgers var forarget: "Hvordan kan du vise synoubiystvo" Blandt dem, der arbejder ikke kunne lide var kejser Alexander III, som følge af 1. april, 1885 blev forbudt af showet. Det var det første billede har gennemgået i det russiske imperium censureret. Men efter tre måneder på foranledning af tæt til retten af A. Bogolyubov forbuddet blev ophævet.

Og hvis mordet var?

På denne samme udstilling i St. Petersborg i 1885 maleriet "Ivan Groznyj dræber sin søn" blev set af den udestående russiske tænker og chefen statholder af den hellige synode, Konstantin Pobedonostsev. Han blev vrede over hendes historie, fordi, efter hans mening, fiktion forløb som faktum. Pobedonostsev skrev til Alexander III et brev, hvori han sagde, at det er et kunstværk kan ikke kaldes historisk, fordi det repræsenterede øjeblikket er rent fantastisk. Hvordan det? Vi har altid talt om mordet på Tsarevitj Ivan Vasilyevich John som en indiskutabel kendsgerning, selv i skolebøger skrevet om dette i eksemplet på, hvad grusomhed fornem russisk autokrati. Først i slutningen var det klart bare hvorfor Ivan Grozny dræbe sin søn. Og hvordan alle disse oplysninger faldt i den historiske litteratur, tænkte ingen.

dramatisk begivenhed

I 1913, der var noget mærkeligt i Tretjakovgalleriet. Når set malerier Ili Repina "Ivan den Grusomme og hans søn November 16, 1581" maler Abram Balashov råbte: "! For meget blod" Så surret han ud på maleriet med en kniv og skåret det. Umiddelbart Repin ankom i Moskva sammen med Igorem Grabarem, hans tidligere elev og en berømt konservator, at genopbygge. Pressen har forsøgt modtaget et maleri en omfattende respons blev endda arrangeret en debat om emnet, hvordan almindelige mennesker refererer til billedet af kongelige personer. Repin pludselig anklaget for bevidst at provokere folk til aggression og manglende forståelse af situationen opstod i Rusland. Kunstneren var forvirret og meget frustreret. Han har forstyrret og besluttede at forlade Moskva, ville aldrig komme til denne by.

Fra hvilke døde han Tsarevitj?

Metropolitan Ladoga og St. Petersborg, John, i sin bog "enevælde Spirit" nægtet drabet og sagde, at død af sønnen Ivana Groznogo kom på grund af en alvorlig sygdom. Ja, i bevarede historiske dokumenter er ikke et ord om synoubiystve. Men afslørede en lang række faktorer, der bekræfter, at kronprinsen var død som følge af forgiftning. B. Manyagin i sit arbejde af 2003, "Lederen af Kirken Militant" skrev, at Ivan blev forgiftet med ætsende sublimatet - en gift, der forårsager en smertefuld død, hvis du tager det i en mængde på 0,18 gram.

opgravning

I Ærkeenglen katedral i Kreml i 1963, de åbnede graven fire: kommandør Skopin-Shumsky, Tsarevitj Ivan, Tsar Ivan Vasilyevich, Tsar Fedor Ivanovich. Under resterne af undersøgelsen, fandt forskerne, at i alle fire skeletter indeholder omtrent lige store mængder af arsen, og det ikke overstiger normen. Men i knoglerne i Tsarevitj Ivan og Tsar Ivan Vasilyevich fandt tilstedeværelsen af kviksølv i doser langt højere end den tilladte norm. Nogle historikere har hævdet, at det ikke forgifter, og virkningerne af behandlingen af syfilis med kviksølv salve. Men som følge af undersøgelser fundet nogen syfilitiske ændringer i resterne af repræsentanter for den kongelige familie.

nye kendsgerninger

I 1990 blev en undersøgelse foretaget begravelser store Moskva dronninger og prinsesser. Som et resultat, blev det konstateret, at Elena Glinskaya, mor Ivana Groznogo, der døde i 1538, og Anastasia Romanova, hans første kone, der døde i 1560-meter, er blevet forgiftet af mercurichlorid. Det vil sige, den kongelige familie var et offer for forgiftning i flere årtier. Data fra disse og andre undersøgelser førte til den konklusion, at mordet på den søn af Ivana Groznogo egen far - en fiktion, men i virkeligheden er han var blevet forgiftet, til fordel for denne fortolkning er, at det forbliver giften indholdet overstiger de tilladte grænseværdier mange gange. Således videnskab version af synoubiystve benægter kategorisk.