Pisarev om "tordenvejr". Kritisk artikel af Pisarev på "Thunderstorm" i Ostrovsky

Hvad tænker du på, når du læser, hvad Dmitry Ivanovich Pisarev skrev om Alexander Nikolaevich Ostrovskys "Tordenvejr"? Måske er det faktum, at litteratur følger genier ... Gylden russisk litteratur fra det XIX århundrede, der begyndte med det internationale poetiske gennembrud, allerede i midten af århundredet realiserede det i prosa og fungerede som et "lysstråle" for hele det russiske samfund. Tale handler selvfølgelig om de ikke-poetiske værker af Pushkin, Gogol, Ostrovsky.

Citizen article promulgation

Artiklen om Pisarevs "Tordenvejr" er et svar fra en borger til tegnspillet af århundredet før sidst. Skrevet i 1959 af Alexander Nikolaevich Ostrovsky spiller i fem handlinger tager et særligt sted i den gyldne russiske litteratur. Dette dramatiske arbejde fungerede som et stærkt stimulus for den videre udvikling af realisme. Bevis for dette var evalueringen af kritikernes spil. Det viser en reel pluralisme af meninger. Og sandheden blev født i tvisten! For at forstå dette er det vigtigt at vide, at artiklen "Den russiske dramas motiver", hvor Pisarev placerede "Review" på "Groza", blev skrevet som et svar på en anden kritisk artikel af den velkendte litterære kritiker Nikolai Dobrolyubov. Artiklen, som Pisarev polemiserede imod, blev kaldt lyst - "Lysets lys i det mørke rige". Vi vil forsøge at præsentere vores analyse for læserne af ovennævnte arbejde Dmitry Pisarev. Det optager et specielt sted i russisk litteratur. Ostrovsky kunne fortsætte med værdighed i russisk drama den realisme, som Griboyedov satte i "Ve fra hvid".

Den grundlæggende uenighed med Dobrolyubov på skuespillet "Groza"

Dmitri Ivanovich var utvivlsomt en subtile kendetegnende for Ostrovskijs arbejde, og han blev utvivlsomt bekendt med artiklen fra en fremragende litterær kritiker Dobrolyubov, som han vidste og respekterede. Men selvfølgelig efter de gamle ældres visdom (nemlig "Socrates er min ven, men sandheden er dyrere") skrev Pisarev om Ostrovskys drama "Groza".

Han indså behovet for at udtrykke sit synspunkt, fordi han følte: Dobroliubov forsøgte at vise Katerina "tidens helt". Med en sådan holdning var Dmitry Ivanovich i princippet uenig og helt motiveret. Derfor skrev han sin artikel "The Russian Dramas Motiver", hvor han kritiserede hovedopgaven i Nikolai Aleksandrovits Dobrolyubovs værk, at Katerina Kabanova er "en lysstråle i det mørke rige".

Kalinov som en model af Rusland

Uden tvivl beskrev Pisarev sine tanker om "Thunderstorm" i artiklen, og indså det klart, at Dobrolubov formelt havde givet en så "mørk" beskrivelse til en by og faktisk til hele Rusland i midten af det 19. århundrede. Kalinov er en lille model af et stort land. To mennesker manipulerer den offentlige mening og hele livet i bylivet: den offentlige købmand, ulæselige i berigelsesmetoderne, Savel Prokofich Dikoy og en hykler af Shakespeare's sweep, købmand Kabanov Marfa Ignatyevna (i almindelige folk - Kabanikha).

I de 60 år i århundredet før sidste var Rusland selv et stort land med en befolkning på 40 millioner og udviklet landbrug. Netværket af jernbaner har allerede fungeret. I den nærmeste fremtid, efter at have skrevet Ostrovsky spiller (mere præcist siden 1861 efter underskrivelsen af kejser Alexander II "Manifest" afskaffelse af livsstil), steg proletariatets antal og følgelig begyndte industriens opsving.

Men den kvælende atmosfære i det pre-reform-samfund, der blev vist i Ostrovskijs legeme, var virkelig sandfærdig. Arbejdet blev hævdet, led ...

Relevansen af spilets ideer

Ved et enkelt argument, på et sprog, som læseren forstår, skaber Pisarev et svar om "Thunderstorm". Resuméet af spillet, som han præcist gengiver i sin kritiske artikel. Hvordan ellers? Trods alt er spillets problematik afgørende. Og Ostrovsky gjorde et godt stykke arbejde med hele sit hjerte, der ønskede at opbygge et civilsamfund i stedet for et "mørkt rige".

Men kære læsere ... Så for at sige, lægge din hånd på dit hjerte ... Er det muligt at kalde vores samfund "lysets, godheds og grundens rige"? Var det Ostrovskys monolog Kuligin skrev i hulrummet: "Fordi ærligt arbejde aldrig tjener os mere dagligt brød. Og hvem har penge, herre, der forsøger at slave de fattige, så hans gavees gave bliver endnu mere rentabel ... "? Bitter, retfærdige ord ...

Katerina er ikke en "lysstråle"

Kritik af Pisarev om "Tordenvejr" begynder med formuleringen af konklusionen om hensynsløsheden af Dobrolyubovs konklusion. Han motiverer ham og giver argumenter fra forfatterens tekst i skuespillet. Hans polemik med Nikolai Dobrolyubov ligner en pessimists omlægning, klog med erfaring, om optimistens konklusioner. Ifølge Dmitry Ivanovits argumenter er Katerinas essens melankolsk, der er ingen reel dyd i det, der er karakteristisk for folk, der kaldes "lyse". Ifølge Pisarev gjorde Dobrolyubov en systematisk fejl ved at analysere billedet af spillets hovedperson. Han samlede alle sine positive kvaliteter i et enkelt positivt billede og ignorerede manglerne. Efter Dmitry Ivanovits opfattelse er den herrediges dialektiske syn vigtig.

Hovedpersonen som en lidende del af det mørke rige

En ung kvinde bor sammen med sin mand Tikhon i nærheden af sin svigermor, en rig købmand, der har (som de siger nu) "tung energi", som er subtilt understreget af en kritisk artikel fra Pisarev. "Tordenvejr", som et tragisk spil, er i høj grad betinget af denne måde. Kabanikha (så gadeopkald hende) er patologisk fikseret på andres moralske undertrykkelse, med konstante håner og spiser dem, "som et rustet jern". Dette gør hun i hykleri: det kræver konstant, at den indenlandske "handling i orden" (mere præcist efter instruktionerne).

Tikhon og hans søster Varvara tilpasset hendes mors taler. Især følsom over for hendes cavilier og ydmygelser, sin svigerinde, Katerina. Hun, der har en romantisk, melankolsk psyke, er virkelig ulykkelig. Hendes farve drømme og drømme afslører en helt barnlig verdenssyn. Det er sødt, men det er ikke dyd!

Manglende evne til at samarbejde med sig selv

Samtidig peger Pisarevs kritik af "Thunderstorm" objektivt på Katerinas infantilisme og impulsivitet. Hun gifte sig ikke med kærlighed. Kun den grinful Boris Grigoryevich, handelsmand Dikys nevø, smilede på hende, og sagen var klar: Katya rystede til et hemmeligt møde. Samtidig tænker hun, i nærværelse af dette, i princippet en fremmed, helt ikke om konsekvenserne. "Skildrer forfatteren" en lysstråle? "- En kritisk artikel fra Pisarev spørger læseren. "Tordenvejr" viser en ekstremt ulogisk heltinde, som ikke kun kan klare omstændighederne, men også at klare sig selv. Efter at have forrådt sin mand, deprimeret, barnligt skræmt af torden og den halvvivne dame, bekjenner hun sin gerning og identificerer straks sig med offeret. Det er tyndt, er det ikke?

På råd fra sin mor Tikhon slår hun "lidt", "for ordre". Imidlertid bliver svigermorrenes skønhed en størrelsesorden mere sofistikeret. Efter at Katerina lærer at Boris G. går til Kyakhta (Transbaikalia), beslutter hun, der hverken har viljen eller karakteren, at begå selvmord: hun kaster sig i floden og drukner.

Katerina er ikke en "hero af tiden"

Pisarev om "Thunderstorm" Ostrovsky afspejler filosofisk. Han spørger sig selv om i et slavesamfund en person, der ikke har et dybt sind, ikke har vilje, ikke er engageret i selvuddannelse, ikke er fortrolig med mennesker - bliver i princippet en stråle af lys. Ja, denne kvinde er berøringsmodig, venlig og åndelig, hun ved ikke, hvordan man forsvarer sit synspunkt. ("Hun knuste mig," siger Katerina om Kabanich). Ja, hun har en kreativ, farlig natur. Og denne type kan virkelig fortrylle (som det skete med Dobrolyubov). Men det ændrer ikke essensen ... "En person kan ikke opstå under de omstændigheder, der er beskrevet i skuespillet -" en stråle af lys "!" - hævder Dmitry Ivanovich.

Sjældenhedens modenhed - aldernes alder

Desuden fortsætter kritikeren sin tankegang, idet han kapitulerer til små, fuldstændig overførbare livsproblemer, er dette en dyd? Dette åbenlyse, logiske spørgsmål bliver stillet af Pisarev om Ostrovskys "Tordenvejr". Kan dette være et eksempel for en generation, hvis skæbne er at ændre slavisk Rusland, undertrykt af lokale "prinser" som Kabanikhi og Wild? I bedste fald kan et sådant selvmord kun forårsage et offentligt udbrud. Som følge heraf skal stærke og uddannede mennesker kæmpe mod den sociale gruppe af rige mennesker og manipulatorer!

Samtidig fraviger Pisarev ikke fra Katerina. "Tordenvejr", mener kritikeren, bevidst viser så konsekvent sit billede, siden barndommen. Billedet af Katerina i denne forstand ligner det uforglemmelige billede af Ilya Ilyich Oblomov! Problemet med hendes uformede personlighed er i en perfekt hyggelig barndom og ungdom. Forældre forberedte ikke hende til et voksenliv! Desuden gav de ikke sin rette uddannelse.

Men vi må indrømme, at i modsætning til Illya Ilyich, får Catherine til et gunstigere miljø end Kabanovs familie, ville hun højst sandsynligt have fundet sted som en person. Ostrovsky giver denne begrundelse ...

Hvad er hovedpersonens positive billede

Dette kunstnerisk holistiske, positive billede - fortæller Pisarev om Katerina. "Tordenvejr", når de læser, fører læseren til den erkendelse, at hovedpersonen virkelig har en intern følelsesladning, karakteristisk for en kreativ person. Hun har et potentiale for en positiv holdning til virkeligheden. Hun føler intuitivt det største behov for det russiske samfund - menneskelig frihed. Hun har en skjult energi (som hun føler, men har ikke lært at kontrollere det). Derfor udbrød Katya ordene: "Hvorfor er folk ikke fugle?". Forfatteren har ikke ved et uheld opfattet en sådan sammenligning, fordi heltinden ubevidst vil have frihed, svarende til den følte af en fugl under flyvning. Den frihed, at kæmpe for, hvor hun mangler mental styrke ...

konklusion

Til hvilke konklusioner leder Pisarevs "Motives for Russian Drama" sin artikel? "Tordenvejr" skildrer ikke en "hero af tiden", ikke en "lysstråle". Dette billede er meget svagere, men ikke kunstnerisk (det er helt her), men af sjældenes modenhed. "Heltiden" kan ikke "bryde ned" som en person. Når alt kommer til alt folk, der kaldes "stråler af lys", kan du hellere dræbe end at bryde. Og Katerina er svag ...

Der er både kritikere og den generelle refleksionsretning: artiklen om "Thunderstorm" Pisarev, ligesom artiklen fra Dobrolyubov, behandler lige titlen på stykket. Dette er ikke kun et atmosfærisk fænomen, der skræmte Caterina til døden. Vi taler snarere om den sociale konflikt i et omstødt ikke-statsborgersamfund, som er i konflikt med udviklingsbehovet.

Ostrovskys leg er en slags anklage. Begge kritikere har efter Alexander Nikolaevich vist, at folk er magtesløse, de er ikke fri, de er i det væsentlige underordnet "Kabanih" og "Wild". Hvorfor skrev Dobrolyubov og Pisarev om Groza så anderledes.

Årsagen til dette er uden tvivl dybden af arbejdet, hvor der ikke er en semantisk "bund". Det har både psykologi og socialitet. Hver af de litterære kritikere på deres måde forstod dem, prioriterede dem anderledes. Og både den ene og den anden gjorde det på en talentfuld måde, og den russiske litteratur gav kun gavn af det. Derfor er det helt dumt at stille spørgsmålet: "Skal Pisarev skrive mere om spillet" Groza "eller gjorde Dobrolyubov?" Sikker på, skal du læse begge artikler ...