Takster CTP

I flere måneder, rygter om en forestående stigning i ansvarsforsikringspræmier takster. Lobbyisme forsikringsselskaber interesser selskaber sat på en stor skala. Medierne citerede forskellige "eksperter", de fleste af dem faktisk er direkte deltagere i forsikringsmarkedet. Diskussioner på internettet opvarmes interesse i emnet. Dette er forståeligt i et land, hvor kun park biler i lang tid har oversteget 30 millioner, kan ikke være anderledes.

Og det ser ud ved første øjekast, at de grunde givet initiativtager rygter - Finansministeriet, og er samlet op af forskellige talsmænd for forsikringsforretningen, det er ganske fornuftig. Siden vedtagelsen af loven om lovpligtige TPL, den virkelige kumulative inflation var, på trods af rapporterne fra Finansministeriet, mere end 270%. En base rate er ikke blevet ændret i mellemtiden.

Og tanken om forsikring af ansvarsforsikring er meget god. Ved korrekt gennemført, bør den sikre borgerne - bilejere en masse komfort. Men, som vi ser, at borgerne er utilfredse.

En af grundene til denne utilfredshed er ikke engang den billetpris, og mekanismen for sin beregning. Finansministeriet, Internal Revenue Service , og generelt den nuværende regering stædigt bandt alle skatter og afgifter, der er indsamlet fra bilejere direkte til et bestemt køretøj.

Men hvordan er dette muligt, hvis vi taler om ansvarsforsikring? Kan bilen selv at være ansvarlig? Ja, og det civile? Selvfølgelig ikke. Bærer ansvaret borger. Fra det øjeblik, for modtagelsen af et kørekort, borger i Rusland tager på højre kontrol køretøj og ansvar for konsekvenserne af at bryde de regler og forskrifter for trafik modtaget i landet.

Så hvorfor er udgifterne til forsikring afhænger af bilens ejer, det går på en bil? Er et kørekort identificerer et bestemt køretøj, som føreren kan styre? Nej, licensen angiver kun den type køretøj.

Som stedfortræder for Statsdumaen i Den Russiske Føderation, har jeg modtaget adskillige klager over vælgerne med en anmodning om at afklare den juridiske hændelse. Som jurist - en masse af tid brugt på studiet af den juridiske del af dette problem i Rusland og i verden. Og min konklusion er entydig. bilforsikring køretøj ansvarsforsikring kan ikke være bundet til en bestemt maskine.

Hvorfor skal vi nu har et andet system? Hvorfor ikke tage hensyn til verden erfaring og ikke styret af logik? Det kommer til at tænke bare at sige om stjernerne, der ikke lyser, hvis en person ikke er nødvendig. Det er overflødigt at sige, driverne i landet, er mindre end de forsikringsbare køretøjer af alle kategorier. Og det betyder flere forsikringsselskaber gebyrer.

Og jeg personligt, og hele fraktion af A Just Rusland i Statsdumaen uenig i den nuværende formel til beregning af tariffer CTP, og anser det for urimeligt, designet til at beskytte interesserne for forsikringsselskaber, snarere end borgerne i Rusland.

Det er nødvendigt at fundamentalt gentænke mekanisme CTP takst beregning, helt at eliminere alle de koefficienter af formlerne, der er forbundet med den kapacitet af køretøjet. Beregningen bør offentliggøres i kategorien rettigheder, den samlede køreoplevelse og selvfølgelig oplevelsen af kørsel uden ulykker. For at undgå svindel og ændre forsikringsselskabet "efter ulykken," er det nødvendigt at danne en konsolideret database over færdselspolitiet og de selskaber, der indgår i CTP forsikringsselskaberne netværk af nødsituationer og forsikringssager. På det nuværende niveau for udvikling af informationsteknologi er ikke meget komplicere politik designprocessen, lette den økonomiske byrde på lovlydige bilister og for at beskytte forsikringsselskaber mod svindel.

Under alle omstændigheder er en revision for ansvarsforsikring for motorkøretøjer takster, hvad det var motiveret, forekommer det mig helt uacceptabelt i sin nuværende form. Sig selv om ansvarsforsikring af chauffører - det er vigtigt for den moderne civiliseret samfund, men tiltrængt revision af teknologien af denne type obligatorisk forsikring, og i dag er det nødvendigt at overveje spørgsmålet er komplekst, i betragtning af den logik og borgernes interesser, ikke kun forsvare interesserne for forsikringsselskaberne.