Hvad er meningen med udsagnet "Hvad er naturligt, det er ikke grimt"

Sædvanligvis er udtrykket "hvad der er naturligt, det ikke grimt" udtalt med en vis ironi eller ringe irritation for at retfærdiggøre nogle mindre forseelser, der går imod normerne for etik og moral. I dette tilfælde mener vi ikke verbale skirmishes eller anden chokerende adfærd, men at udsætte de naturalistiske øjeblikke for menneskets eksistens, som det ikke er sædvanligt at tale højt.

Begrundelse for ulovlige handlinger

For at imødekomme behovet på et overfyldt sted eller at gå ud i en kjole, der næsten ikke dækker kroppens intime dele - for en person anses sådanne handlinger for skamløshedens højde, mens den anden kun skal ryste på skuldrene og grin: "Det er naturligt, det er ikke grimt!" Betydningen af udtryk i sådanne tilfælde Er forstået ret snævert, fortolkes i den forstand, at man ikke behøver at blive flov over hans essences manifestationer, fordi naturen har skabt os sådan. Og som du ved, har det ikke dårligt vejr, i alt er der absolut orden og uendret harmoni.

Men kan en mand, der overvejer sig skabelsens krone, sammenlignes med dyr? Vil blindt følge postulatet "Hvad er naturligt, så ikke grimt" til nedbrydningen af samfundet og tilbagevenden til primitiv? For det blev der i mange årtusinder skabt moralske fundamenter, så de kunne ødelægges så let med en enkelt sætning? Og måske forstår vi sin mening?

De gamle filosofers lære

At sige "hvad er naturligt, det er ikke grimt" blev født ikke i dag, men omtrent i det fjerde århundrede f.Kr. Hvorvidt den betydning, der er underforstået nu, er indlejret i, at den ikke er kendt for sikker. Man kan kun antage, at de gamle vismænd forsøgte at dække et bredere kugle af forhold mellem mennesker og natur end begrundelsen for offentligt at udsætte intime behov.

Til hvem er aksiomet "hvad er naturligt, så ikke grimt"? Dens forfatter er ingen anden end den fremtrædende gamle romerske filosof og tænker Lucius Annie Seneca (yngre). Som en digter, statsmand og tilhænger af stoicisme, troede Seneca fast på alle tingens væsentlighed, mens han ikke nægtede de grænseløse muligheder for mennesket i viden om naturens love. Var udtrykket han udtrykte naturfilosofi, de tanker, som tænderen overholdt? Eller var der måske en fordømmelse af menneskelige svagheder og lavtliggende manifestationer? Der er flere spørgsmål end svar, for selv fra den moderne viden er højden af filosofisk tanke næsten umulig at rave.

Ord af trøst og motivation for handling

Lad os huske Andersens berømte eventyr om den grimme ælling. Hvis en klumpet kylling, genert af hans udseende, havde en venlig instruktør, ville han helt sikkert have opmuntret ham med sætningen: "Bare rolig, elskede! Hvad er naturligt, det er ikke grimt! Tiden kommer, og du bliver til en smuk svane. I mellemtiden nyd det, der er givet af naturen! "

Hvordan kan man vide? Det er muligt, at en modbydelig ælling, inspireret af en sådan instruktion, ville være meget lettere at bære den modgang, der faldt til sit parti. Her udtrykker udtrykket en helt anden mening, det lyder ikke som en undskyldning for grimhed og grimhed, men er en salme til lovene om jordisk perfektion.