Hvordan kan staten hjælpe udenlandske valuta låntagere?

Situationen for folk, der har udstedt lån i fremmed valuta (euro, dollar, schweizerfranc) kan ikke misundes selv den mest misundelige person. Efter en lang betaling af interesse og et "organ" skal de ofte bankere så meget som de var i begyndelsen og nogle gange endnu mere. Låntagere er indignerede, skaber offentlige organisationer, hvis medlemmer er forenet af en fælles ulykke, arrangerer demonstrationer, men alt er stadig ubrugeligt. Særligt ramt af realkreditkunder, risikerer mange af dem at være uden et tag over hovedet i den mest bogstavelige forstand. Folk kræver statsintervention og er overbeviste om, at de blev bedraget. Hvad kan de regne med?

Hvordan opstod problemet?

Oftest slog snigren ubemærket op, og dens kilde lurede i bankens kontormands insinuerende ord, hvor lederen lavede låneaftalen. Klienten, der sidder ved bordet, spørger om betingelserne og modtager det mest detaljerede svar fra alle mulige. Renter på modtagelse af beløbet i valutaen er lavere, og i rubler mere med flere procent. For tre eller fire år siden var rubelkursen stabil, undertiden var der en revaluering, det vil sige stigningen i prisen på den nationale valuta i forhold til den udenlandske valuta. Det er vigtigt at forstå, at den eneste interesse for enhver leder af kreditafdelingen var, at klienten ikke "brudte" dette og slet ikke ønsket om at bedrage ham, var betinget af hans høflighed og høflighed. Kontoristen gjorde simpelthen sit job til det bedste af sine evner og evner, han tog op i regnemaskinen og forklarede størrelsen af "overbetaling", dvs. det beløb, som kunden skulle give over lånets krop, ved at trykke på tasterne kort. Det viste sig ganske godt, især hvis du tager i udenlandsk valuta. Og valget forblev for låntageren, og han gjorde det selv.

Hvordan arbejder banken?

Den økonomiske læseevne hos vores befolkning er desværre ekstremt lav. I Amerika har næsten alle borgere nogle aktier og obligationer, sælger dem, køber dem, spiller på børserne, og hvis han går tabt, tror han ikke, at han blev bedraget, men hævder sig selv for sin uhøjtidelighed og manglende evne til at tage hensyn til alle de faktorer , Påvirker markedsmiljøet Og vi har mange endda vagt imaginere hvordan banken virker. Og her kommer en sådan borger i en finansiel institution, beder om, at alle fortæller ham i detaljer, og får al informationen i sin udfoldede form. På nogle mulige muligheder kan ledere være tavse, så klienten ikke kan blive bange for eksempel om mulige udsving i valutakurser. Og ikke kun fordi en person er bange, rejser sig op og forlader. Det er bare, at de selv ikke ved, hvad dollaren vil være om et år, to eller fem. Og hvis de vidste, ville de have alle chancerne, og det er ikke svært at blive rig til uanstændige proportioner, og hvorfor skulle de have denne kedelige bank?

Hvem er skylden?

Men selv de mest "ikke-avancerede" låntagere er opmærksomme på, at de er kilden til kreditorbankens trivsel. Og de penge, de "overpay", er faktisk "beskidte" (i den forstand, at det stadig er nødvendigt at betale skat fra dem og betale lønninger til medarbejdere og for lys og til varme osv.) Denne institutions fortjeneste. Penge er også værd at pengene, og det er ikke uhensigtsmæssigt. Hvis banken vil blive ked af sine kunder, går den konkurs. Dollars og euroen til ham, ingen giver, han køber dem. Og nu ramte en ulykke, faldt rubelrenten kraftigt. Hvem led? Klient. For at se dette er det nok at læse kontrakten, hvorefter lånet blev udstedt. Jeg tog valuta og gav den tilbage. Men klienten stopper ikke, han vil give efter den sats, der var på tidspunktet for aftalens indgåelse. Ved 35! Nå, ok, 40. OK, 55. Men ikke 70! Et tilbud her er upassende.

Hvad kan du forvente?

Problemet er så stort, at det er simpelt ("dumt", som de siger i dag) stort set ingen bank kan kræve tilbagebetaling af et lån. Finansielle organisationer skal møde deres kunder og komme ind i deres stilling, ellers vil problemerne kun stige. Bankerne er ikke ude af synd, men også fra ganske pragmatiske overvejelser. Massemission af kunder fra pant ejendom fører, som det fremgår af nyere historie (for eksempel den amerikanske), til virkelig katastrofale konsekvenser. Hele områder, anset for prestigefyldte, blev slumområder, i mangel af respektable lejere blev boliger beboet af marginaler, og det blev bare farligt at gå gennem gaderne. Priserne faldt, og ikke bare, men forårsagede ejendomsmarkedet sammenbrud, afskrivninger på investeringer, led byggebranchen. Det samme skete med lånte biler, der allerede havde kørt, og det var svært at sælge dem. Retur under sådanne forhold er svært at garantere. For at undgå en fuldstændig sammenbrud bliver bankerne generelt mere imødekommende, men igen til visse grænser.

Hvad skal staten gøre med det?

Ikke hele befolkningen tog lån i fremmed valuta, men problemet har afsløret dets rækkevidde efter flere massive og levende protester. Ofre hævder, at der er mange af dem, halvfjerds tusinde mennesker. Regeringen har en anden mening om denne score, de vurderer antallet af låntagere, der har mistet solvens i to tusind. Forslaget om at udjævne borgernes rettigheder, som indgik rubel- og valutaudlånsaftaler, blev ikke engang overvejet i statsdumaen på grund af dens fuldstændige og åbenlyse utopianisme. Centralbanken blev dog anbefalet at omregne betingelserne ud fra den 1. oktober 2014 (39.38 RUR / USD). Vil tankene følge dette råd? Næppe. I dette tilfælde skal staten kompensere for tab, og der ydes ikke tilskud til disse budgetter.

gerningsmændene

Årsagerne til dette skete så meget, at det er svært at tælle dem. Den globale krise begyndte ikke i går, andre faktorer, herunder faldet i priserne på kulbrinter, omkostningerne i forbindelse med Krim-begivenhederne, og resultaterne af sanktioner blev pålagt konsekvenserne heraf. Det er muligt, at staten i tilfælde af forbedring af situationen vil finde en mulighed for at hjælpe mindst de fattigste låntagere, der har udstedt realkreditaftaler i ti år eller mere, fordi de simpelthen ikke "trækker rubelbetingelserne". Hele resten skal naturligvis stramme deres bælter. I den nuværende situation er der i tillæg til objektive faktorer også skyld i det ineffektive arbejde i centralbanken og regeringen. Nå, snart valg, og fra hvem, hvordan ikke om borgerne selv, for at forvente de rigtige beslutninger? En ting er klart, støjende handlinger vil ikke hjælpe årsagen.