Offer i udlån

Notorious tilbud kredit virksomhed

Ifølge h. 1 spsk. 435 CC RF tilbud rettet til en eller flere bestemte personer, et bud, der er tilstrækkelig bestemt og angiver hensigten med den person, som forslaget skal indgås en kontrakt med modtageren, der vil acceptere tilbuddet.

Tilbuddet skal indeholde alle de væsentlige vilkår i kontrakten.

Det giver links til højre for hendes ansigt fra det øjeblik, hvor den modtages af adressaten.

Ifølge h. 1 spsk. 438 i den civile retsplejelov anerkender accept af person svarer, at et tilbud er rettet på sin accept. Følgelig h. 3 spsk. 438 i den civile retsplejelov en person, der har fået et tilbud inden for den periode, der er fastsat for sin accept, at handling gennemføre disse forhold i hendes kontrakt (tjenesteydelser, arbejder og betaling af det tilsvarende beløb, etc.) anses for at være accept, medmindre andet er fastsat ved lov, andre retsakter, eller angivet i tilbuddet.

Således i loven fastsættes en forenklet procedure for indgåelse af kontrakter - ved accept af tilbud.

Denne procedure finder også anvendelse i forbindelse med bankvirksomhed tjenester.

Som praksis viser, Banker ofte bruge denne formular ved afslutningen af låneaftaler. Og denne formular er i de fleste tilfælde anvendes i forbindelse med udstedelse og servicering kreditkort.

Er der spørgsmål om kontrakter ved accept af tilbud i udlån? Hvad er de nødvendige betingelser, der skal følges for indgået anerkendelse af en kontrakt?

Hvad er banken overtræder menneskerettigheder og borgerlige rettigheder? Hvad er konflikten af retten til behandlingen af denne sag?

For kreditkort banken kunde (låntager) tager kontoudtog at give ham et bankkort. Denne ansøgningsskema, ansøgningsskema (i forskellige banker, dette dokument har et andet navn), anses for at tilbyde.

Faktisk kan denne erklæring betragtes som et tilbud.

Følgelig h. 1 spsk. 435 CC RF tilbud skal indeholde alle de væsentlige vilkår i kontrakten. Væsentlige vilkår i låneaftalen er indeholdt i art. 30 af Federal lov "om banker og bankvirksomhed".

Hvis vi ser på dette dokument (opgørelsen af låntager), kan vi se, at dokumentet indeholder, og mængden af lånet, og lånet sigt og renten på lån, og arten af forholdet, og selv indeholder data både långiver og låntager. Indeholdt i tilbuddet er også ansvar af parterne i tilfælde af misligholdelse.

Således er den lovligt etableret og bevist, at ansøgningen profil eller et andet dokument fodret af låntager til at give banken kredit kan betragtes som et tilbud i form af timer. 1 spsk. 435 i den civile retsplejelov.

Hvad er indeholdt i tilbuddet låntageren krænker hans borgerlige rettigheder og menneskerettigheder? Hvorfor banker bruger det i denne form ved afslutningen af kreditaftalen om et kreditkort tjeneste.

For at løse dette problem er nødvendigt at behandle og analysere tilbuddet om låntager.

Overvej tilbuddet låntager CJSC Bank "russiske Standard".

Tilbuddet erklærede, at låntager genkender sin opgørelse som tilbuddet og beder banken at indgå med det en blandet kontrakt, hvis elementer er:

1. Åbn sin bank løbende konto;

2. Slip på hans bankkort navn;

3. Og ikke tvetydige fordringer kreditter for en åben bankkonto i størrelsesordenen Art. 850 i den civile retsplejelov.

Vi anser disse forslag nærmere.

1. Åbning af bank anfordringskonti.

I overensstemmelse med art. 845 i den civile retsplejelov for kontoaftale banken banken accepterer at acceptere og kreditere den konto åbnet af (kontohaver) klienten, midlerne er i overensstemmelse med ordrer fra kunden overførsel og udstedelse af de respektive beløb fra de konti, og gennemføre andre transaktioner på kontoen.

Følgelig h. 2 spsk. 846 i den civile retsplejelov banken er forpligtet til at indgå en kontrakt med en klient bankkonto, lavet et forslag om at åbne en konto i banken annonceret til åbning af konti af denne type af forhold, der opfylder kravene fastsat ved lov og er etableret i overensstemmelse med bankregler.

Således lovgiveren giver os den opfattelse, at hvis låntager modtager et tilbud til banken med ham at indgå en bankkonto, så banken er forpligtet til at indgå en kontrakt med en klient bankkonto, vend ham med et sådant forslag. Det er således klart, at spørgsmålet i denne sag ikke om de almindelige betingelser for at underskrive kontrakten i henhold til artikel 435, h. 3438 i den borgerlige lovbog, og spørgsmålet om den obligatoriske indgåelse af kontrakten

Obligatorisk for at underskrive kontrakten ved at indsende et tilbud regulerer art. 445 i den civile retsplejelov.

Ifølge h. 1 spsk. 445 i den civile retsplejelov, i tilfælde, hvor der i overensstemmelse med den civile retsplejelov eller andre love for partiet, som søger tilbuddet (kontraktudkastet), kontrakt konklusion, nødvendigvis, at partiet giver den anden part meddelelse om accept eller afvisning af godkendelse eller en accept af tilbuddet på andre tilstande (protokol af uoverensstemmelser i udkastet til kontrakt) inden tredive dage efter datoen for modtagelsen af tilbuddet.

Dette er et af de særlige tilfælde i loven. Et særligt tilfælde i dette tilfælde er underlagt retsstatsprincippet (art. 445 i den borgerlige lovbog), så de almindelige retsregler (Art. 3 i art. 438 i den borgerlige lovbog), finder anvendelse for så vidt de ikke er i konflikt med de private standarder.

Således viser det sig, at der inden for 30 kalenderdage efter at banken er forpligtet til at sende kunden en meddelelse om accept skriftligt med angivelse af antallet af bankkonto klienten (i tilfælde, hvor banken accepterede tilbuddet om klient-låntager).

Men bankerne på trods af denne regel af civilretten ikke oplyse kunden om det kontonummer, om deres accept, og accept, betragtes begå disse handlinger, som er angivet i tilbuddet, nemlig virkningen af at åbne en bankkonto. Hertil kommer, kortene selv kommer til kunderne i mailen bare et brev og efter 3-6 måneder, i det mindste.

2. For at frigøre navnet på låntagers bankkort.

Dette punkt er i almindelighed - noget meget godt er sårbar af følgende grunde.

Der henvises igen - stadig til JSC Bank "russiske Standard". Det har Banken Vilkår og bank korttjenester. Her kan det blotte øje se, at selv i titlen på dokumentet, samt at tale om det og tilbyde låntager, er navnet på et bankkort.

Og hvilken slags dette kort? Efter alt, kreditkort kommer i flere former - fordringer, kreditter, løn, rabat mv Hertil kommer, efter at indholdet af tilbuddet i CJSC Bank "russiske Standard" Bank of låntager anmoder om at slutte med det en blandet aftale på kortet. Traktat om kortet - uden nogen forklaring på, hvad slags dette kort. Allerede i traktaten titlen, titlen på de almindelige betingelser i banken kortet er en overtrædelse af loven, fordi indholdet af dokumenterne er umuligt at bestemme arten af retsforholdet med banken.

Tilbuddet erklærede, at låntageren er helt enige læse og accepterer at overholde vilkår og betingelser, planen tarif. Men i modsætning til den betydning af data slovochetaniya h. 1 spsk. 435 i den civile retsplejelov, da tilbuddet skal indeholde de væsentlige vilkår i kontrakten, snarere end de væsentlige vilkår i kontrakten skal vedlægges tilbuddet. Desuden er i tilbuddet ikke specificeret - Hvad Betingelser for bankkort har læst låntager, ved hvilken dato, hvad de sættes i værk, og gyldighedsperioden for disse generelle vilkår og betingelser. Analyse af praksis viser, at når banken istrebuesh disse dokumenter (de almindelige betingelser, told-planen) er i de fleste tilfælde, at disse generelle betingelser, told-planen er ikke værd at kunden signatur.

Analyse af den nuværende situation, opstår spørgsmålet i retten - men med nogle betingelser og told-planen blev orienteret om låntager? Tilbuddet siger ikke, om selve betingelserne for låntageren ikke er en signatur. Men retten på frygt for sandsynlige annullering af deres beslutninger i højere retsinstanser ignorere dette krav i loven, og give kunden tilbuddet (låntager) gyldighed.

Dog kan som det fremgår af ovenstående, at hverken almindelige betingelser eller told-planen er ikke underskrevet af kunden, har disse dokumenter ikke indeholder datoen for deres vedtagelse, som de vedtages. Og ifølge lovgivningen i retspraksis sådant dokument kan ikke betragtes som bevis, da det ikke indeholder de grundlæggende krav, der er pålagt af loven for sådanne beviser.

3. udlånt åbne en bankkonto i størrelsesordenen Art. 851 i den civile retsplejelov

I overensstemmelse med art. 850 i den civile retsplejelov i tilfælde, hvor der i overensstemmelse med kontrakten af bankkonto, banken foretager udbetalinger fra kontoen, trods manglen på penge (kredit konto), er banken anses for at give kunden en kredit for det pågældende beløb fra datoen for en sådan betaling.

Her er svaret på alle disse spørgsmål. Udstedelse kreditkort og afsluttende med låntager traktaten på kortet, banken benytter helt anden situation end den situation, af låneaftalen.

Faktisk låneaftalen nej. Der er en kontrakt af bankkonto og kreditering af kontoen.

Den blotte øje er umiddelbart indlysende, at det vigtigste element i denne blandede på kontrakten kortet er en kontrakt af bankkonto.

Så i henhold til loven bliver klarere, og det er klart, at låntager er ligegyldigt, banken modtaget et tilbud og accept er foretaget, dvs. handlinger specificeret i tilbuddet. Låntager er ligegyldigt, når kontoen er åbnet, når det overførte midler til sin konto. Main låntager en skriftlig meddelelse i overensstemmelse med artikel 445 i den borgerlige lovbog.

Men banken ikke sende en meddelelse. Hvad er det så, der skal gøres?

Desværre, i denne sag er der en del diskussion, er der forskellige synspunkter. Loven giver ikke noget ansvar for, at banken har overskredet fristen for en skriftlig meddelelse til låntageren af kontonummeret. dvs. Banker, uden at informere kunden i god juridisk frist, vil ikke være ansvarlig, og domstolene står på siden af bankerne, men som det kan ses ud fra analysen af disse regler - en sådan aftale ikke svarer til rækkefølgen af indgåelse af kontrakter kan ikke anerkendes som en fange i skriftligt.

Dette fremgår af kun et informationsbrev af RF fra 1997/05/05, № 14 "Gennemgang af løsning af tvister i relation til den konklusion, ændring og opsigelse af kontrakter." Ifølge disse oplysninger brev, Federal monopolbekæmpende Tjeneste i Den Russiske Føderation sagt, at hvis en meddelelse om accept (kontonummeret i vores tilfælde) ikke blev modtaget til tiden - effekt af tilbuddet ugyldig og sådan aftale ikke anses for at være afsluttet.

Denne synsvinkel indebærer reglerne i civilretten og erhvervsmæssige traditioner.

Men nyhedsbrev SAC ikke kan henføres til retsstaten er ikke loven, og retsstaten, dvs. loven - ikke regulere dette spørgsmål.

Dette er den vigtigste konflikt af loven i sagen.

Men beskæftiget sig med spørgsmålet om, hvad låneaftalen, men der er kreditering bankkonti.

Banker holder følgende positioner i domstolene. De hævder, at kortet kom med posten til dig, og du kalder banken, aktiverede det, de tog pengene, de penge brugt. Hvordan til at give penge, så når der er nogen - de fiktive omstændigheder. Banker tage den position, for at aktivere kortet, selv efter aktivering af kortet, men før du hæver penge fra en pengeautomat - er ikke opladet ingen interesse.

Men denne indvending Banker i strid med artikler i den borgerlige lovbog.

Lad os betragte nærmere.

Som allerede nævnt, i henhold til kontrakten af bankkonto, at banken er indforstået med at acceptere og kredit kontoen åbnet af (kontohaver) klienten, midlerne er i overensstemmelse med ordrer fra kunden overførsel og udstedelse af de respektive beløb fra de konti, og gennemføre andre transaktioner på kontoen.

Når banken overfører sine midler til kortet af klienten (hans bankkonto), menes det, at de midler, forudsat. Og under sådanne omstændigheder aktivering kort - bliver meningsløst overhovedet. Banken accepterede kundens tilbud, åbnet en bankkonto med et kort bundet åbne en bankkonto til kreditkort, bankoverførsel til et bankkort (f.eks bankkonto), kontanter (dvs. lånt en bankkonto). . Ifølge tilbuddet, artikel 438 del 3 i den borgerlige lovbog, der er nævnt af banken - traktaten om kortet er allerede blevet underskrevet, og dermed allerede er i drift alle sine point (rente-, bøder, sanktioner). Hvorfor i sådanne omstændigheder har brug for en aktivering kort, og hvad det giver? Til disse spørgsmål er der ingen svar endnu.

Men hvad sker der næste, efter at alle de handlinger, som banken havde ifølge låntagers tilbud. Og så bankkort ankommer med posten ved almindeligt brev.

Hvad sker der?

Ifølge den russiske gældende lovgivning det forudsætter, at alle borgere kender loven. Ikke at vide loven er ingen undskyldning. Så lad os antage, at alle kender loven. Så logisk, sker der følgende. Låntager modtager et bankkort med bukletik - hvordan man bruger dette kort (brugsanvisning). Kortet siger ikke, at det er en kredit. I bukletik angivet i enhver brug af pengeautomater, hvor længe den er udstedt, hvad de skal gøre, hvis ATM "helbredt" kort, hvordan man får PIN - kode osv Ord om kredit er slet ikke.

Så låntageren ved, at han gjorde et tilbud til indgåelse af kortet, men den skriftlige meddelelse af kontonummer han ikke har modtaget. Derfor låntageren overbevist om, at tilbuddet tilbagekaldes er indgået en kontrakt. Og dette kort med posten låntager sagens natur vidt som bankens tilbud til det om indgåelse af et rentefrit lån aftale.

Hvorfor? Fordi tilbuddet skal indeholde alle de væsentlige vilkår i kontrakten. I bukletik - vedligeholdelsesvejledning - eller om renten eller af livet af lånet eller den månedlige betaling ikke sige et ord. Derfor - selv et rentefrit lån.

Hertil kommer, at bankkort kom med posten efter 3-6 måneders betaling af låntageren til at tage et forbrugslån (Udstyr lån). Og låntager Modtaget et julekort med posten, da der samvittighedsfuldt opfylder sine forpligtelser ser kortet som en pålidelig kundekort. Under sådanne omstændigheder, og påtage sig lån uden renter.

Igen - igen, ved at kalde banken, og aktivere dette kort (dvs. begået accept). Derfor skal låntageren tilbagebetale hovedstol og kontrakten skal anses for at have opfyldt.

Således ikke første tilbud for låntageren ikke har noget at sende med posten et bankkort.

Dette er forvaltningen af vildlede med hensyn til egenskaberne og kvaliteten af bankens ydelser.

Afslutningsvis ønsker jeg at sige.

Det er værd at overveje også at der på nuværende tidspunkt bankfolk ikke længere sendes med post-kort. Hvis sådanne kort ikke ville krænke rettighederne for forbrugerne - er blevet bankfolk til at opgive en god fortjeneste i sin virksomhed? Svaret på disse spørgsmål, jeg tror, du formulere dig selv.