Retligt praksis: frifindelse. Grunde til frifindelse. Statistik frifindelser i Rusland

Systemet med proceduremæssige ordrer frikendelse indtager en særlig plads. De er involveret i studiet af denne type løsninger forskere, er det værd en masse spørgsmål. Statistikkerne viser frifindelser i de seneste år har øget antallet af tilfælde af anerkendelse af emner af uskyld. Hvad forårsagede denne tendens? Er det resultatet af dårlig kvalitet arbejde undersøgelsesmyndighederne eller bias i retten, resultatet af fejl eller gennemførelsen af kontradiktionsprincippet?

Begrebet sætning

Vedtagelsen af beslutningen tjener som den sidste fase af proceduren. Dommen er en beslutning, der er pålagt af retten på et møde i spørgsmålet om uskyld eller skyld af emnet, samt anvendelse eller ikke-anvendelse af sanktioner til ham. Denne definition dækker ikke alle de problemer, der løses af den endelige afgørelse. Men det afspejler dens essens: kun en domstol dom kan betragtes som skyldig i et emne i den handling, og kun en person kan være genstand for strafferetlige sanktioner i overensstemmelse med det. I denne dom, mest fuldt realiseret proceduremæssig funktion, som består i den beslutning proces.

værdi

Sætningen betragtes som den eneste af de proceduremæssige handlinger, beslutter på vegne af staten. Det er fast på det lovgivningsmæssige plan inden for faget. 296 Strafferetsplejeloven. Bedømmelse vurderer de indsendte tidligere afgifter. Beslutning virker som en materiel middel. Loven i sig selv er kun en del af de afgifter. Samtidig er der andre, lige så vigtige komponenter. De danner en nøgle bevismæssig kendsgerning. Disse elementer er underlagt, subjektive side af objektet. Anklageren har gjort gældende, at anklageskriftet for at gøre det til genstand for sagen helt, ikke delvist. Ved afgørelsen autoriseret person undersøger indgåelsen af afhandlingen. Alle gebyrer er tilladt på en i det væsentlige detaljeret kontrol af omstændighederne. Sætningen er en handling af strafferetsplejen, kernen af de beslutninger, der er taget før og efter ham. Denne resolution er ikke kun produktionsfasen er afsluttet i første instans. Sætning endeligt løst de store spørgsmål i forbindelse med retssager. Han fungerer som det endelige resultat af arbejdet i retshåndhævelse med hensyn til de faktiske og retlige konsekvenser.

klassifikation

I Art. 309 Strafferetsplejeloven indeholder to typer af endelig beslutning om de pågældende handlinger: overbevisninger og frifindelser. Alle spørgsmål i opløsningen skal have et endeligt svar. Enhed, der handler som en sagsøgt, eller skyldig, eller berettiget. Autoriseret person tager kun én løsning. Denne regel gælder også for de tilfælde, hvor den ene emne præsenteres samtidig flere afgifter eller sagen anses forbrydelser flere personer. I denne henseende dommen som et enkelt dokument kan være imod nogle borgere i anklageskriftet, og den anden - en frifindelse. I et instrument kan tildeles en straf, beslutter sig for at frigive anden.

anerkendelse af uskyld

Den frifindelse i en straffesag kan ses fra tre sider:

1. Som en proceduremæssig handling.
2. Som en juridisk institution.
3. Som et sæt af proceduremæssige forbindelser.

Sidstnævnte aspekt er kendetegnet ved funktionelle aspekt af kategorien. Det var ham, der vedrører flere forskere til direkte beslutningsproces. installerede base af frifindelse i lovgivningen. Emnet kan anerkendes som skyldig, hvis en af tre betingelser:

1. Ingen handling begivenhed.
2. Ikke bevist person er involveret i udførelsen af handlingen.
3. sagsøgtes handlinger udgør ikke en del af forbrydelsen.

Når en af disse betingelser anses fuldt rehabiliteret emne og bekræftet af sin involvering i begivenhederne.

vigtig faktor

Når frifindelsen, emnet skriftligt forklarer, hvordan du gendanner sine rettigheder. Hertil kommer, bemyndiget til at træffe beslutning en person tager foranstaltninger for at kompensere for skader som følge af den ulovlige inddragelse af borgerne til domstolene og misbrug af hans tilbageholdelse. Det skal bemærkes, at beslutningerne af den civile retssag for skader og vil påvirke bunden frifindelse. Lovgiveren, i denne forbindelse i beslutningen forpligter præcist formulere en tilstand, hvor personen er fundet ikke skyldig. Opløsningen skal være nogen forslag, spørgsmålstegn uskyld emnet til hvad der er sket.

funktion

Den frifindelsen blev vedtaget i tilfælde af manglende identifikation af en forbrydelse. Det betyder, at den imputerede forbrydelse ikke har begået. Begivenheder, der er anført i anklageskriftet, samt deres konsekvenser ikke forekommer eller har forekommet uanset nogens vilje (for eksempel under indflydelse af naturkræfter). Frikendelse grund af manglende beviser tyder på, at de aktioner på den person:

1. De er ikke ulovligt.
2. Formelt kan indeholde elementer af en forbrydelse, men på grund af ubetydelighed ikke udgøre en risiko for samfundet.
3. Det er ikke en ulovlig handling på de direkte instrukser af loven. For eksempel kan det være adfærdsmæssige handlinger i en nødsituation, inden den nødvendige forsvar og så videre.

Den frikendelse er modtaget, og i tilfælde af ulovlige og strafbare handlinger elimineret den retsakt, der trådte i kraft efter deres provision.

manglende bevis deltagelse

Den frikendelse er modtaget, hvis den ulovlige handling blev etableret, men materialerne undersøgt i løbet af sagen, udelukke eller ikke bekræfte sin kommission anklaget emnet. Det samme forhold er styret af en autoriseret person, og hvis beviserne er utilstrækkelige til at foretage pålidelige konklusioner om skyld borgeren, og objektivt udelukket muligheden for at samle støtte for involvering i den handling oplysninger i løbet af sagen, og i løbet af yderligere undersøgelser. Emnet er derfor udøver sin ret for offentligheden, uden bureaukrati, frigivelse det fra ansvar. Som retspraksis viser, er frifindelsen i sådanne situationer ofte ikke accepteret. Og materialerne returneres til yderligere undersøgelse. I dette tilfælde, så forfølgelsen stopper. Som det blev sagt ovenfor, at indsamle oplysninger gendrive uskyld af emnet, er det heller ikke muligt i retten eller i løbet af yderligere undersøgelser. Sådanne handlinger er en afvigelse fra principperne i procesret. Befrielsen af emnet sker i de tilfælde, hvor retten finder, at overtrædelsen er begået af en anden person. I denne henseende, efter afgørelsen træder i kraft for materialer, der sendes til anklagemyndigheden. Han på sin side, tager skridt til at etablere et emne til at blive stillet for retten som tiltalt.

Kan jeg annullere en frifindelse?

I Art. 379 i CPC vedlagte betingelser, som afgørelsen under revision. I henhold til art. 385 i CPC afgørelse kunne fortryde retten i cassation. Til dette skal indsendes til anklageren, er ofrets klage rettet (hans slægtninge), eller direkte til en person fundet ikke skyldig, men er uenig med omstændighederne ved beslutningen.

særtilfælde

Frifindelser i Rusland kan tages på et møde med deltagelse af en jury. I dette tilfælde giver det en særlig procedure for revision af sådanne beslutninger. En sætning kan tilbagekaldes af anklageren eller klage af offeret (repræsentant for forsvaret) i tilstedeværelse af sådanne overtrædelser af CPC, som begrænsede deltagerne i sagen om præsentationen af beviser eller de havde en indvirkning på essensen af resolutionen af de spørgsmål, før juryen og derfor svarene på dem. Kassationsdomstolen kan ikke gå ud over disse vilkår og revidere beslutninger om andre omstændigheder.

fund af faktiske omstændigheder Manglende overholdelse

Sommetider frifindelser i Rusland lavet uden hensyntagen til relevante omstændigheder. Så i forbindelse med en sag fra to borgere blev fundet ikke skyldig i drabsforsøg på en person ved at droppe det fra en højde af 17 meter ned i floden i en bundet tilstand. Domstolen, at beslutte at retfærdiggøre de af tegn på, at offeret gav som en del af "ustabilitet" fag den indledende undersøgelse, samt hans erklæring om, at "han gjorde det op." Af materialer, men det var tydeligt, at offeret selv indgivet en klage at retsforfølge de specifikke personer, der har begået ulovlige handlinger mod ham. Offeret gentagne gange, herunder på stedet scene, konsekvent fortalte om omstændighederne ved dumping det i floden fra broen. Domstolen har ikke overvejet urimeligt vidner. Således giver sig selv blev betragtet som en formildende omstændighed. Men retten har undladt at sætte pris på ordentligt indholdet. Når revurderingen blev tiltalt beslutning, som efterfølgende blev stadfæstet under appelsagen.

Evaluering af væsentlig overtrædelse af normer i CCP

I h. 2 spsk. 381 definerede omstændigheder, som kan revideres frifindelser. I Rusland er dog ikke altid nævnt i normen overtrædelser kan føre til ubetinget genvalg hørelse. Så for eksempel, hvis under sagen, har der været en krænkelse af retten til sagsøgte til tolkebistand eller advokat, eller han fik ikke lov til at deltage i debatten, eller ikke har fået det sidste ord, vil afskaffelsen af sætningen være meningsløs. Dette skyldes det faktum, at formelt disse omstændigheder ikke forværre situationen for emnet, påvirkede ikke den beslutning, uberettiget, ulovlig eller uretfærdig beslutning. Annullering omdanne dom i dette tilfælde en høring farce, da resultatet vil være forudbestemt. Anmeldelse af afgørelsen i den foreliggende sag, hvis der er en klage af emnet, fundet ikke skyldig, hvis han ikke er enig med betingelserne i denne beslutning.

konklusion

Dommen bør gennemføres, og straffen - håndhæves først efter ikrafttrædelsen af afgørelsen. I dette tilfælde er reglen gælder uanset forholdet til den handling at dem, den gælder. Frifindelse, hvis nogen af de grunde til hans fjernelse kunne have pålidelige beviser til at støtte dem. I disse tilfælde er der en positiv bevis på uskyld. I forbindelse med retslige procedurer, men det er ikke altid muligt at afgøre dette med sikkerhed. Tvivl ikke kan fjernes natur kan vedrøre tegnene på sammensætningen, konklusioner om fraværet eller tilstedeværelsen af en forbrydelse, der er involveret i udførelsen af handlingen emne. Loven fortolker nogen af dem til fordel for den anklagede. I dette tilfælde frifindelsen bekræfter manglende beviser, der er, at der ikke foreligger objektiv indikation for dens eksistens.