Egenskaber og karakteristika for despoti. Antikke orientalske despoti. Despoti - det er ...

Ordet "demokrati" på læberne af mange, men folk ofte ikke kender den nøjagtige betydning af ordet og bruge det korrekt og fuldstændigt. Nedenfor vil vi forklare, hvad en despoti som fortolket dette ord forskellige kilder, og hvad er dens egenskaber.

Despoti - hvad er det?

Lad os starte med det mest generelle definition af ordet. Så despoti - en særlig form for den stat, hvor al magt hører udelukkende til monarken. En sådan effekt er ikke reguleret ved lov, monarkiet er normalt arvelig og lineal regler, der baserer sig på militær-administrative apparat.

Oftest, despoti mødte som en styreform i gamle imperier. For eksempel i Egypten, Assyrien, Persien, Babylon, Kina, Indien. Naturligvis, i dette tilfælde ordet despot var lov og blev ikke drøftet. Det var under despoti taget de mest tåbelige og blodige love. Dette er ikke overraskende, da hersker over en person forgudede. Et slående eksempel på dette - egypterne. Selv efter død Farao var lig med Gud, og han hyldede de passende æresbevisninger. På trods af, at effekten af den despot var de jure ubegrænset, de facto, alt var forkert. Aktiviteterne i despot var begrænset og ofte underordnet interesser en snæver kreds af adelen. Således despoti - en bekvem styreform for eliterne og ofte sameksisterer med oligarkiet.

Overvej begrebet "gammel orientalsk despoti"

Begrebet orientalsk despoti går selv fra Herodot - far til historien. Han beskrev en situation, hvor herskerne er ikke bare lukkede kirker, store og små, men også tvunget folk til at bygge sig selv store, majestætiske grave og grave. Begrebet gammel orientalsk despoti havde visse karakteristika. , Således statsoverhoved, den dommer over retten og personificeringen af den universelle lov var den despotiske hersker. Han blev tilbedt, forgudede ham, blev han hadede og frygtede. Den form for regering var naturligvis, monarkistiske, og magt var arvelig. Men den despot ikke kunne regere uden støtte fra en stærk forgrenet administrativ apparat. Han var forpligtet til at håndtere uensartede samfund effektivt, som allerede har dannet anderledes lag, for ikke at nævne den fuldt dannede ejendom ulighed. Hertil kommer, at selv i oldtiden østlige samfund tog form og erhvervet de funktioner, der kan spores selv i dag. For eksempel er det blevet differentieret, og alle sociale lag ikke kun havde deres plads i hierarkiet, men også kendt for sin organisation, rettigheder og ansvar. Det er på dette fundament kunne tage form og blomstre voldelige farve begyndelser despoti af den antikke Øst.

Prioriteringen af gamle østlige samfund

Taler om samfundet i det gamle Øst, kan vi ikke ignorere sådan et socialt fænomen som slaver. Oftest var det den såkaldte hjemlige slaveri, når en slave var ejet af en stor familie. Hertil kommer, at slaver arbejdede i templet kompleks i byggeriet, i felterne. Hvem blev en slave?

I princippet kunne en slave være nogen. Oftest denne sociale lag genopfyldes fanger. Men det sker også, at en slave kunne blive en fri mand. Denne gæld slaveri. Jo mere og mere at blive et samfund, jo større er omfanget af erhvervet gæld slaveri. Hvis vi taler om slaveri i almindelighed, i Egypten og i Kina ved årsskiftet 2-3 århundreder, selv skabe markeder, hvor slaver blev solgt kun for enhver smag. Servant havde råd til at købe endnu en hyrde, en gartner eller en håndværker middelmådig. Det er også en del af funktionerne i despoti. Alt dette peger på den enorme skala af slavehandelen.

Karakteristiske træk ved Oriental despoti

For det første er det religiøse indhold i magt despotisk hersker. Monarch under despoti føler genoplivet Gud, inkarnationen. Følgelig er hans magt givet af ingen ringere end den Almægtige selv, og der var absolut.

Monarken blev betragtet som den eneste dommer foranstaltningen af lovligheden af en handling. Dette siger det hele: fra forholdet til monarken til sin titel. En sådan formulering af problemet med magt måtte forene samfundet. Og det forenet. Efter alt, hvis strømmen gives til monark igen, hvis det blev givet til ham af Gud, i modsætning til guvernøren er simpelthen ubrugelig. Det er fjollet, fordi den guddommelige kraft, per definition, en klog og er rettet mod almenvellet. Derfor magt despot og holdt, folk er simpelthen bange for at gå imod hans styre. Især da han blev anset for at være ingen anden end ypperstepræsten eller lederen af hele præstelige hierarki. Overvej de andre karakteristiske træk ved despoti.

Pligter despot som leder af den præstelige hierarki,

Han havde ret til at udføre alle de religiøse ceremonier, der er forbundet med fødslen og frugtbarhed cyklus. I nogle tilfælde kunne linealen selv afskaffe tilbedelsen af de gamle guder og etableringen af en helt ny religion (som det skete i Egypten).

Men hvad i hvert fald ikke skulle have gjort regerende monark - er at tage del i de ritualer forbundet med døden. Dette skyldtes til dels det faktum, at den guddommelige kraft kunne bære kun godt, kun for at vinde, men ikke at sprede død og sorg. Hertil kommer, at nogle gange herskerne indført deres egen kult. Dette skabte indtryk af integritet, hellighed hersker over kroppen. Derfor kunne et forsøg sammenlignes med blasfemi, blev taler imod Gud (eller guder) og straffet hårdest. For eksempel kunne den uheldige morder blive henrettet, udvise, og lignende. Men ikke alt var så glat.

Gyldent bur for en despot

Despotisme er ikke immunitet. Monarch boede i et gyldent bur, som har været knyttet til mange restriktioner. For eksempel blev hans liv strengt reguleret palads etikette, konventioner og fordomme. Ofte er dette alt gøres for at beskytte en hellig monark. Men nogle gange endda dræbt guvernøren kunne simpelthen være fordi, ifølge astrologen, har hans levetid på jorden udløbet. Det er ikke nødvendigt at forklare, hvorfor domstolene altid har været en tryllekunstner-soothsayer. Enhver lineal var interesseret i, hvordan man kan maksimere astrolog forlænger dens levetid. Som et resultat, er det astrologer spillede rollen som "grå kardinaler" som afhang af dem, paradoksalt nok, livet i semi-guddommelig hersker.

Vi rører på funktioner af magt despotiske monark

Hans position havde intet at gøre med identifikationen af linealen og staten selv. Det tager bare sin plads blandt de øvrige obligatoriske institutioner. Og dog hans magt var ikke så ubegrænset. For eksempel, guvernøren forelagt det sæt af love og regler, der er fastsat tidligere. Ja, guvernøren ville etablere nye regler i livet, der udsteder love og dekreter, men på samme tid, har disse love havde nogle begrænsninger.

Især bør de ikke modsige de grundlæggende elementer i samfundet. Et glimrende eksempel på dette kan være Indien. Mens guvernøren og kunne udstede dekreter, var de ikke på nogen måde vedrører overtrædelser af kastesystemet og levevis af mennesker, spørgsmål vedrørende tro. Ganske interessant er spørgsmålet om, hvem beslutter, svarer til en lov af gudernes vilje eller overtræde den. Selv i Babylon vedtaget love bør ikke være i modstrid med de traditionelle principper for retsstaten. Selv den første lovsamling blev oprettet som et forsøg på at beskytte de traditionelle ordrer fra nye destruktive fænomener i samfundet.

Jeg kunne bedømme despot?

Hertil kommer, at den despot magt ikke involvere retslige rettigheder. Han var standard dommer over retfærdighed. Han kunne tilgive gerningsmanden eller at straffe ham for en eller anden grund. Nogle gange er der er en slags kongelig retfærdighed, for eksempel, en repræsentant for en sådan domstol var Salomon. Således despoti - det er ofte ikke, hvad der menes med de mennesker ord.