Hvorfor UPS varevogne bilister i Amerika vil aldrig vende til venstre?

Det kan synes mærkeligt, men det amerikanske selskab UPS varevogne er ikke altid vælge den korteste vej mellem stopper. Virksomheden giver hver fører en bestemt rute, som den skal følge, og det er designet i henhold til den opfattelse, at chaufførerne ikke behøver at vende tværs modkørende trafik, medmindre det er absolut nødvendigt. Det betyder, at nogle gange ruterne er meget længere end de burde være. Så hvorfor gør de det?

routing problemer

Hver dag, sammen med andre virksomheder, UPS løser routing problem køretøjer. Som en del af disse opgaver, de får en masse point, og data om afstanden mellem dem, og er nødt til at finde den bedste rute til at rejse igennem dem. Generelt betragtes som den bedste rute med den korteste afstand.

routing problemer med køretøjer anvendes til at organisere en masse ting, herunder at håndtere et stort antal varevogne i byerne. Dette koncept blev introduceret af George Dantzig i 1959. Selv 50 år senere, på trods af den store mængde af forskning, er forskerne på udkig efter nye måder at løse dette problem.

Politik UPS

UPS har bevæget sig væk fra at forsøge at finde den korteste vej, og overvejer nu andre kriterier, med henblik på at optimere den måde. En af disse teknikker - et forsøg på at undgå at blive til modkørende trafik i vejkryds. På trods af, at den vej, kan gå i den modsatte retning fra den endelige destination, sådan politik mindsker chancerne for forsinkelser på grund af ulykker og ventetiden i trafikpropper, hvilket også sparer brændstof.

UPS har udviklet deres software routing køretøjer til at fjerne så mange venstre slår som muligt (i de højrekørsel lande).

besparelser

Som regel under rejsen føreren drejer til venstre i 10% af tilfældene. Selskabet siger, at som et resultat de spare omkring 40 millioner liter brændstof, udleder 20.000 ton mindre kuldioxid, og dermed levere mere end 350.000 pakker om året. Effektiv ruteplanlægning med navigationssoftware selv hjalp virksomheden til at opgive de 1100 lastbiler, den bruger, hvilket resulterer i en samlet distance blev reduceret til 45 millioner kilometer, på trods af de længere ruter.

Det virker utroligt, at afvisningen af venstresving kan føre til en betydelig omkostningsbesparelse. Denne idé er blevet testet selv i tv-showet "Mythbusters", som bekræftede, at på trods af den længere afstand, højresving kun spare brændstof. I sin eksperiment på den samme lastbil blev de rider på, men når du overfører dette resultat til en globalt niveau, blev det klart, at ja UPS varevogne passerer færre kilometer i alt.

I forbindelse med UPS politik succes, er det spørgsmålet, hvorfor vi ikke nægte at tænde venstre (eller højre, afhængigt af det land, vi lever i), når vi går rundt i byen. Hvis alle vil gøre det, for at reducere kulstofemissioner til atmosfæren vil være stor, og vil sandsynligvis mindske mængden af overbelastning.

Problemet er, at ikke hver tur vil være mere effektiv, hvis du følger denne strategi, og de fleste mennesker er tilbøjelige til at ændre deres kørevaner kun hvis de har en personlig fordel.

dilemma chauffør

Som i alt, hvad der er forbundet med kampen mod klimaændringer, hvis alle andre har gjort det, ville situationen ændre sig til det bedre, og du vil ikke nødt til at ændre din livsstil til gavn for andre. Men hvis kun nogle få mennesker ikke ønsker at følge denne regel, ikke hele systemet.

Dette er et godt eksempel på fangens dilemma - kendt problem med spilteori. Hvis alle vil arbejde sammen, så hele systemet vil være meget bedre. Men mest af alle fordele vil den mand, der nægter at interagere med andre og vil høste frugterne af arbejdskraft af dem, der gjorde ofre.

Selvfølgelig kan du ikke overbevise folk altid dreje til højre til gavn for hver person, men et sådant initiativ skal komme fra regeringen, som kunne tilskynde bilister eller endda anvende en bestemt strategi. For eksempel kunne vi planlægge vejene, der gør det vanskeligt at dreje til venstre gennem vognbane. For at opnå dette vil kræve fed planner, men hvis UPS kan spare 40 millioner liter brændstof, hvor mange vil være i stand til at redde en by eller endda et land?