"Politistat": Vil Rusland falde ind under denne definition

For at forstå, om det er muligt at kalde reguleringsform etableret i Den Russiske Føderation siden afgang Jeltsins politik, politiet, lad os prøve at objektivt at definere, hvad en politistat, hvad er de vigtigste elementer i den måde, hvorpå disse styreformer er etableret, og endnu vigtigere, hvordan de formår at overleve så længe.

Beskrivelse af disse regimer dukkede op i XVIII-XIX århundrede. De såkaldte lande, hvor alle landets håndtag var i hænderne på eliten, der anvendt en række forskellige retshåndhævende myndigheder (uanset hvor de kaldes: politi, sikkerhedstjeneste, carabinieri eller politiet) til at holde styr på alle myndigheder.

Under hvilke omstændigheder er der en politistat? Historiske eksempler viser, at det er skabt et meget gunstigt miljø for generel anarki og kaos. "Krigen mod alle" føre til katastrofale delaminering af samfundet. De, der ikke kan "fange fisk i rørte vande", starter nostalgi for fredstid, og at længes efter en "stærk hånd". På dette tidspunkt i går gangstere / bedragere og komme til magten under sloganet "stabilitet og orden." Sådanne udsagn er generelt imponeret over størstedelen af befolkningen.

Politiet stat kan erklære respekt for menneskerettighederne og de demokratiske frihedsrettigheder. Imidlertid i stigende grad, i retorik herskerne er ordene fra en "hård genoprette ro og orden", "disciplin" og "en klar kommandovej." Træt af "lovløshed", virksomheden er enig. synes meget vigtig rolle politiet og andre retshåndhævende myndigheder i denne proces: jo, der "rein" enarmede tyveknægte er ikke den person, i hvis opgaver omfatter beskyttelse af loven? Men over tid, streng kontrol dækker alle områder af det offentlige liv.

Ønskeligt stabilitet kommer ikke. Denne fejl, selvfølgelig, eksterne fjender "der forsøger at bringe os til vores knæ," samt "wreckers, sabotører", der handler indefra. Statslige politi opfordrer borgerne til at være på vagt og samarbejde fuldt ud med de sikkerhedsmyndigheder. Vi kan huske i denne henseende sætningen russiske kejser Nicholas I: «Revolution - på Ruslands dørtrin, men jeg vil ikke lade hende inde ". Tilsvarende Vladimir Putin talte om orange revolution i Ukraine.

Et eksempel på de klassiske tilstande, hvor "regerede roost" magtstrukturer, er Spanien Franco æra, Chile under Pinochet femte, "kemalismen" regime i Tyrkiet. Det faktum, at denne form for regering er imod det civile samfund, er der ingen tvivl. Mere attraktivt denne form for land vil ikke gøre nogen forpligtelse til demokrati slogans eller flirtende ny form for politiet (især sexede kvinder). For "stabilitet" af befolkningen betaler en meget høj pris: de statslige strukturer tæt kontrolleret politiske og sociale liv i landet, lovene fortolkes meget frit, skabe en forenklet ledelsespraksis af retsvæsenet, kastreret uønskede medier og undertrykt oppositionen.

Så hvad er dagens Rusland? Politistat, autoritære, oligarki eller noget midt imellem? De mest slående eksemplarer af politiets regimer viser, at al den kraft af magt enhed er designet til at beskytte den herskende elite (som regel iværksættere, store monopoler, nogle gange middelklassen). Repræsentanter for disse lag kan føle sig meget komfortabel, og for hans støtte. I Rusland skæbne Khodorkovskij og Lebedev viste, at klassen medlemskab er ikke en "vaccination" mod repressalier. Mest sandsynligt, har vi at gøre her med oligarkiet, hvilket eliminerer konkurrent fra sin vej eller frastødende personer hænderne på efterretningstjenesterne.