Simple kategoriske syllogisme, og eksempler på dets anvendelse i retspraksis

Logikken, som du ved, består af blevet godkendt, og konklusioner. En af dens grundlæggende byggesten - den kategoriske syllogisme - denne konklusion, sorteret efter fradrag, det vil sige, at indgå de særlige positioner af nogle generelle. Det stammer fra to hovedargumenter eller pakker sammenkoblet generisk sigt. Da sådanne argumenter er kun to, er syllogismer kaldes simpel, men på grund af det faktum, at pakkerne er godkendt (eller afvist) snarere kategorisk, denne enkle erklæring kaldes kategorisk. Her er et simpelt eksempel på en sådan følgeslutning. Det første argument: 'Alle mennesker er dødelige ". Det andet argument: "Ivan - mand." Konklusion Det er dommen er derfor: "Ivan - dødelig" Som vi har set med rette eller urette alle pakker er ikke her. Vi tager for givet, at menneskers liv nogensinde er afsluttet, og Ivan hører til den menneskelige race.

Et eksempel på denne uhøjtidelige konklusioner, kan vi se, at en simpel kategorisk syllogisme har sin egen struktur. Under alle følgeslutning prædikat (word med nogle udefineret værdi, i vores tilfælde - dødelige væsener) er altid bredere end motivet (Ivan). Derfor er de parceller, der indeholder prædikatet kaldes en stor, men den, der omfatter emnet - små. Binder disse argumenter sigt mellemmand M (medium) - i dette tilfælde, folk, mand. Derfor, i den retslige praksis analyse af logisk ræsonnement til at starte med at finde et sted i det, og det prædikat af emnet, samt tilstedeværelsen af en mægler mellem dem.

I denne analyse, skal det bemærkes, at en simpel kategorisk syllogisme skal indeholde et aksiom, som ikke udtrykkes, men der er: alt, hvad der er godkendt eller afvist af alle slags genstande gælder for hvert element af denne type. Derfor vil et sådant forslag være forkert: 1. Mænd bliver fædre. 2. Peter - mand. 3. Peter - far. I dette eksempel er aksiom af syllogisme ikke overholdt, fordi faderskab ikke er udvidet til alle mennesker. Derfor, når konstruere slutninger har brug for at holde sig strengt til reglerne. Der er kun syv: tre af dem vedrører de vilkår, og fire - pakker.

Regel en: en simpel kategorisk syllogisme indeholder kun tre termer. Hver fjerde valgperiode - en gang. Identifikationen af de forskellige begreber involverer fejl. For eksempel: 1.Sidorov begået tyveri. 2. Sidorov - navneord. 3. navneord har begået et tyveri. Her Sidorov og substantiver har forskellige betydninger. Regel to: Udtrykket fuldmagt skal være til stede i lokalerne. Hvis der ikke kan installeres forbindelsen mellem prædikat og motivet eller det er udokumenteret, og syllogisme forbliver usikre: 1. Nogle mennesker - mordere. 2. Ivan kan kaldes en Mand. 3. Ivan - morder. Og endelig den tredje regel. Hvis du ikke bruger udtrykket i prædikatet argument, men det er til stede i den konklusion, ville det være forkert syllogisme. Eksempler på en sådan fejl kan udtrykkes som følger: 1. I Moskva-regionen mordsag. 2. St. Petersburg ligger i Moskva-regionen. 3. I St. Petersborg, ikke en mordsag.

Ud over betingelserne i reglerne bør følge reglerne i lokalerne. Mindst en af dem skal bære en erklæring, fordi noget at etablere det, må vi fra noget frastødt. Hvis en af de fremførte argumenter - benægtelse, så konklusionen må være negativ. Også til simpel kategorisk syllogisme modtages korrekt, i det mindste en af de argumenter skal være af generel karakter af den kategoriske dom. Og de sidste regel lokaler: hvis mindst en af dem - privat, så konklusionen må være privat. For eksempel: 1. forseelse skal straffes (samlet dom). 2. Ivanov begået en forbrydelse (konkret sag). 3. Ivanov bør straffes.