Ulovlig frihedsberøvelse (artikel 127 i straffeloven.): Analyse og kommentar

Enhver borger har en garanteret lovgiver retten til personlig frihed. Derfor ulovlig frihedsberøvelse (art. 127 i straffeloven) rundt omkring i verden som en strafbar handling.

Den objektive side

Russisk strafferet etablerer ansvar for direkte provision af den handling, der er, fratagelse af menneskelige evner til at vælge placeringen af enhver restriktion på hans bevægelsesfrihed. Faktisk kan denne forbrydelse udtrykkes i binding (indførelse af en put), låst inde i en bolig eller bygning af økonomisk formål, tvungen tilbageholdelse af retshåndhævelse og så videre. Placer handling ikke spiller en rolle, som en forbrydelse i henhold til artikel analyseret. 127 i straffeloven kan finde sted på gaden, eller i enhver institution eller virksomhed, og selv hus offeret. Måde at holde en mand er snyd og / eller vold (fysisk eller psykisk). Således som omhandlet i art. 127 i straffeloven lovovertrædelsen er udformet som en formel.

Det er nødvendigt at skelne mellem frihedsberøvelse af borgeren og hans bortførelse. I modsætning til den første bortførelse indtager sin fjernelse fra hjemmet eller andre sædvanlige habitat og tvangsflytning i et andet sted.

Arten af kriminalitet

At erkende den kriminalitet, er det nødvendigt at sørge for, at det har en hemmelig karakter. Det betyder, at gerningsmanden ikke havde ret til at disponere over offerets frihed. Denne ret opstår kun i ganske særlige tilfælde, der er anført i straffeloven. I mangel af sådanne omstændigheder skal betragtes som ulovlige.

Den subjektive side

Ulovlig frihedsberøvelse (art. 127 i straffeloven) forudsætter altid, at gerningsmanden til direkte hensigt. Gerningsmanden er ikke kun klar over fratagelse af ofrets bevægelsesfrihed og placering, men også ønsker at fratage rettighederne for personer, der tilhører det i henhold til loven.

Motiverne på de analyserede handlinger indregnes ikke kvalificerende funktioner, og derfor kan bruges af dommeren i den individualisering af strafansvar. Motiv tjener ofte enkle fortræd, men oftere i praksis, er der handlinger hævn eller grådighed.

emne

At erkende den ubudne gæst genstand for en forbrydelse, du ønsker at indstille sin tilregnelighed og alder. Ifølge loven, at ansvaret for den ulovlige frihedsberøvelse (art. 127 i straffeloven) kommer med seksten år.

Tjenestemænd ulovligt berøves den person Frihedens placering og bevægelse, hæfter under andre artikler i straffeloven. Deres handlinger kan betragtes som misbrug af magt, misbrug af magt eller som en af de forbrydelser, der begås mod retssystemet.

sammenlignende analyse

Der er tre sammensætninger i en vis forstand ligner hinanden. Det er i virkeligheden, kunst. 127 i straffeloven, den førnævnte borger bortførelse og gidseltagning. Vanskeligheder med at kvalificere strafbare handlinger er, at frihedsberøvelsen kan i virkeligheden, fremskridt i bortførelsen. Alt vil afhænge af de særlige omstændigheder i hvert enkelt tilfælde, og sandsynligvis vil fængsling være en del af bortførelsen (uden at være en uafhængig overtrædelse). Begge disse artikler bør skelnes fra handlinger, der er defineret som gidseltagning. Forskellen ligger i objektet, samt objektive og subjektive sider af handlinger.

Sammenligning gidsel

Når gidseltagninger er et objekt med den offentlige sikkerhed, som forstås som baseret på loven og generelt accepterede regler for rækkefølgen af liv og adfærd i et samfund, der garanterer beskyttelse og respekt for de grundlæggende menneskerettigheder. Når den fulde gennemførelse af denne ordre personen med kriminelle hensigter er ikke i stand til at krænke den værdighed, ejendom, liv og trivsel for andre, på deres bekostning at forhandle med staten.

Derfor, når du tager et gidsel, i modsætning betragtet kunst. 127 i straffeloven, i tilfældet er ofre for en særlig type. Kriminelle har ingen relation til ofrene for erobringen da sidstnævnte ikke har noget at gøre med angriberne. er kun nødvendig gidslerne for at tvinge regeringen til at lytte til og udføre ondsindede krav, og disse krav på ingen måde tilknyttet de fangne folk. Ifølge statistikker, oftest udtrykt efterspørgsel til at overføre store summer af penge, narkotika, ammunition og våben. Ofte angribere behov flyet til at krydse statsgrænsen.

I modsætning til den analyserede element. 127 i straffeloven, der er kriminel gidseltagning præget af større skala ulovlige aktiviteter, fremkomsten af panik blandt folk, trods af de forfatningsmæssige rettigheder for at være sikker. Metoden er også ganske konkret og endda registreret i titlen: capture. Efter ordlyden er klar: Art. 206 i straffeloven beskriver forbrydelsen er meget farligere end frihedsberøvelse af en borger eller en kidnapning. Gidseltagning er forbundet med åbenlyse manifestationer af vold flere sværhedsgrader, og den frihedsberøvelse af borgeren og hans bortførelse kunne gøre uden vold.

Der er en anden forskel mellem art. 206 i straffeloven til behandling i retsstaten og kunst. 126. flykaprere gidsel, så længe staten ikke opfylder deres krav. drab på gidsler er ikke gjort fra personlige motiver og følelsesmæssige motiver, men fra et ønske om at tvinge offentlige myndigheder til at skynde sig med afgørelsen.

fund

Således som repræsenteret ved punkt. 127 i straffeloven fremgår af kommentarer, som analysanden kan virke ikke blot danner en særskilt kategori af forbrydelser, men også være en del af andre kriminelle handlinger.

Det er bemærkelsesværdigt, at bortførelsen af en borger og den efterfølgende fastholdelse stjålet i rummet med den krænkelse af sin ret til fri bevægelighed og placering dækket af indhold elementet. 126. Den russiske retslige praksis viser, at i dette tilfælde er der ikke behov for yderligere at vurdere de kriminelle handlinger i en anden og artikel 127.

Den egentlige begivenhed frihedsberøvelse af en borger ikke altid forbundet med kriminelle hensigter og ikke altid udgør en strafbar handling. For at skelne en hændelse af interpersonelle relationer af forbrydelsen, er det nødvendigt at etablere og bevise fraværet af samtykke fra en borger i benægtelse af den frie bevægelighed og placering. Den manglende aftale anses for at være indlysende og behøver ingen beviser i tilfælde af en borger i frihed afsavn skyldes ham mod vold eller eksplicit bedrag på den del af angriberen.