For hvad dræbte Gaddafi: alt der havde været en hemmelighed før

Efter faktum annoncerede den amerikanske præsident triumf af demokrati og retfærdighed. Han var ikke særlig genert og forklarede verden, hvorfor Gadhafi blev dræbt. Et af hans udtalelser om genoptagelse af amerikansk lederskab i verden siger nok til at afkøle andre "hotheads". Så i orden.

"Demokratisk" stilling

Til deres vælgere udarbejdede NATO og USA et billede, der var acceptabelt for bombardementets begyndelse. Ifølge deres meget ensidige mening er "demokratiske forandringer blevet modnet" i Libyen. Folket ønsker en ny politisk orden i landet, og diktatoren Gaddafi sætter naturligvis langsommere disse processer. Hans regime gik med våben mod de forsvarsløse mennesker. Kun at dræbe Gaddafi kan ændre situationen. Alt er ligesom det klart. Kun resultatet viste sig at være helt anderledes, ikke passer ind i det malede tv "sandhed". Muammar Gaddafi's død har længe været en kendsgerning. Er det lettere for folkene i Libyen? Absolut ikke. Tusindvis af ofre, ødelagte byer, sorg - det er resultatet af Obamas fredsskabelse. I hvad der blev sagt til vælgere, var sandheden kun had for Gaddafi: voldsomt, enormt ... Hvorfor?

For hvilke synder dræbte Gaddafi

I hans døende besked talte lederen af Libyen om, hvordan han var bekymret for sit folk, hvad er målene med de foreslåede reformer (men ikke implementeret) af ham. På baggrund af bombinger og ofre, og endog skrigene om "demokratiske" medier, blev denne meddelelse ikke givet betydning. At forstå senere. Som det viste sig, var mordet på Gaddafi forudbestemt af hans uafhængige ideer. Hans synder før Amerika var bare, at han ønskede et anstændigt liv for sit folk. Det var helt klart for den vise leder, at hans land simpelthen blev plyndret, uforsonligt og uprincippet. Han planlagde at ændre situationen til fordel for befolkningen i Libyen. De kræfter, der spillede rollen som puppeteers, tolererede ikke protest. Mordet på Gaddafi var forudbestemt. Om "synder" skal det fortælles mere detaljeret. Gaddafi's død er ikke kun en indikator for Amerikas meget underlige fortolkning af demokratiets principper. Det er snarere det øjeblik, hvor masker i verdenspolitikken blev løftet. Hver spiller viste offentligheden en åben kynisme, de sande grunde til hans "spil".

Den første synd er økonomisk

At argumentere for, at Gadhafi blev dræbt, er umuligt at omgå sin ide om at udvikle sit eget land. Libyen er for det meste en ørken, men rig på olie. Derfor findes der penge. Derfor er dette et glimrende salgsmarked for corporate goods. End den sidste og brugte, tjener betydelige overskud. Skift situationen Gaddafi prøvede ved at oprette et kunstvandingssystem. Vand fra et stort naturligt underjordisk reservoir måtte grønne ørkenen, blive en kilde til udviklet landbrug. Det involverede ikke udlændinge i projektet. De beregnede straks tabene ved at reducere deres salg. Konklusion: Er det underligt, hvorfor Kaddafi blev dræbt? Intet personligt, som de siger, bare forretning. Virksomheder behøver ikke tab. De vil ikke dele markedet med nogen. Af samme grund behøver de ikke udviklede økonomier i andre (bagud) lande.

Synd den anden - en rå

Libyen er et ubestemt rige land. Sådan, ifølge Vesten, bør kontrolleres strengt. Penge kan ikke tilhøre nogen, bortset fra helt sikre personligheder, der bestemmer destinationer, så at sige. Landets leder var på et tidspunkt for uhåndterlig. Han besluttede at kun en tredjedel af indtægterne fra olieproduktionen skulle forblive i landet! Ikke helt, da det ville være logisk at antage, men kun en del! Men det har allerede været nok til at skabe "modstand" i landet, der søger at nedbryde det "blodige regime"! Det er allerede klart, hvorfor Kaddafi blev dræbt? Han overtrådte det hellige af hellige - virksomhedernes indkomster. På den anden side var det ikke nødvendigt at frigøre en krig. Det var muligt at blot "presse ud" indskud. Det er usandsynligt, at hans hær ville have styrken til at bekæmpe NATO-enhederne. Ja, og den kloge leder ville ikke modstå, dræbe landet i kaos. Hvorfor var det nødvendigt at organisere denne massakre, der ødelagde staten? Så vi kommer til det mest interessante.

Den tredje synd er den mest uforgivelige

Verden er styret af dollaren! Dette er sandheden kendt for alle. Hvis du vil - axiom. Kun mekanismerne i hans "lederskab" er ikke for ivrige efter at afsløre. Og betydningen er enkel: dollaren regulerer så længe det er en verdensvaluta. Desuden var han siden 1970'erne på en bestemt måde bundet til olie. Det er kun et par tønder værd at sælge til andre tegn, da dollaren begynder at miste sin "krone". Hans dominans vil være i fare. Dette blev helt forstået af Muammar Gaddafi. For hvilke de dræbte en selvforsynende leder, bliver det forståeligt, det er kun nødvendigt at huske hans ide om at skabe en panafrikansk valuta, i modsætning til en dollar, der er forsynet med guld. Ideen, som er meget lovende i sig selv, har truet velfærden af dem, der lever af "låneinteressen". Nu bliver svaret på spørgsmålet "hvad dræbt Qaddafi" bliver klart og simpelt. Han turde indgreb på verdens vestlige system om fordelingen af pengestrømme. Fremkomsten af en ny valuta pounded jorden fra under usikrede dollar. Længe ville han have holdt ud, hvis en anden, stabil til guldet, begyndte stabil pengemængde at gå verden? Nej, selvfølgelig. Her dræbte disse synder Gaddafi.

Den enorme "demokrati"

Det er klart, at Gaddafi blev til en "blodig diktator", fordi det truede indkomsten af vestlige selskaber. Hvorfor er det simpelthen ikke "rengjort"? Hvorfor var det nødvendigt at organisere et ægte blodbad for at dræbe tusindvis af uskyldige mennesker? En normal person forstår ikke logikken om "dyr" kæmper for deres indkomster. Hvordan kunne du praktisk talt slette et normalt land fra jordens overflade? At stikke hende ind i borgerkrigs rædsler. Det er ingen hemmelighed, at Libyen ikke hvilede efter dens lederes død. Hans sønner og hengivne tilhængere stopper ikke kampen mod "demokratiske kræfter". Landet er ødelagt. Byer er blevet til ruiner, dræber børn og kvinder, befolkningen lider og sulter. Økonomien ophørte med at eksistere. Olie produceres af virksomheder, og Libyen forlader ikke noget ud af indtægter. Landet modtager kun humanitær hjælp, som det også skal betales for. Folkets forarmelse er målet om "demokratisk forandring"?

Hvad Obama ikke skjulte

Den største "udkig" for demokrati i verden er helt utvetydigt dechiffreret, for hvilken Gaddafi blev dræbt. For andre var det ugudeligt at flaunt dollaren! Verden kan ikke ændre sig. Eliten tillader det ikke. Ordren er defineret i alderen. Alle roller er fordelt. Låneinteresser, ifølge dem, bør lede menneskeheden til slutningen af dets eksistens. Enhver, der er imod, bliver til en dødelig fjende af "demokraterne" fra USA. Lektionen præsenteres. Ledere fra andre lande inviteres til at tænke: er det værd at blive patrioter, eller er det bedre at fortsætte med at sælge vores lande? Obama sagde meget klart: USA beviste, at de er verdens største land. De vil ikke tolerere modstand. Hævn vil være grusom. Bare en død, ingen vil gøre. For uoverensstemmelse fra Jordens overflade vil landet tørre for at ødelægge folket. Den vestlige version af strukturen i det politiske og økonomiske system anerkender ikke medlidenhed og medfølelse. Verden skal forblive unipolær under alle omstændigheder. Midler og styrker, og vigtigst af alt - menneskeliv, ingen vil være ked af det.

Lektioner fra Libyen

Verden hørte. Dollaren var alene i et stykke tid. Muammar Gaddafi skæbnen vil ikke gentage. Selv om de seneste begivenheder i Ukraine blev afholdt i henhold til det libyske scenario. Kun bombardementer blev undgået ... for nu. Erfaringerne fra de libyske begivenheder har haft gavn for verdenssamfundet. De lærte metoden og lærte at reagere korrekt. Nå, til sidst, hvor meget kan du "opdrætte" befolkningen efter samme scenario? Verden frøs i forventning. Hvem er den første til at vove sig for at træde i retning af staternes fald? Obama var forkert. Ønsket om at vise, hvad der vil ske med dissentere, har kun vist den fornyede planet de svage pletter i verdenselitene. Det er tid til at bruge dem. Kun hvem tør

Verden bliver multipolar ... En drøm?

Fedt fundet! Kina begyndte gradvist at opgive dollaren. Mens beregningerne i RMB kun udføres med Japan, men dette er det første skridt! Det vil ikke være muligt hurtigt at skabe et "højborg af demokrati" i dette land med en enorm befolkning. Der er ingen passende jord, for stærk et internt politisk regime. Beijing byder ikke velkommen til revolutionære på sit territorium. Og han kigger ikke væsen mod vest. Der var engang. Kina arbejder ved at skabe en stor del af verdens produkt. Dollars afslag i beregningerne begyndte at staten og andre lande. Så har Storbritannien vovet at indse nogle Gaddafi-ideer. De begyndte at handle med Japan i nationale valutaer. Har ikke tid til at "se" for at etablere ordre. Det er for svært at holde verdenssamfundet i kontrol, når dit svage sted er ophørt med at være en hemmelighed.

Ruslands reaktion på mordet på Gaddafi

Libyen, Syrien, Ukraine ... "Demokratisering" er blevet for gennemsigtig og uforskammet. Han føler, at dominans udløser ham fra sine poter. Allerede i Syrien blev det klart, at verdenssamfundet ikke længere tolererer løgn og vold. Fortællinger om blodige regimer, ingen andre tager på tro. Og terrorisme, kunstigt skabt og opretholdt for at skræmme offentligheden, handler ikke længere om sindet. Tydelige og latente mål og metoder til at opnå dem. Virkningen af at dræbe Gaddafi var nøjagtigt det modsatte af den påståede. Dette er især tydeligt i begivenhederne i Ukraine. "Vi forlade ikke vores egne" er Ruslands reaktion på et "demokratisk" kup i en naboland. Verden vil aldrig igen være unipolar. Blodig terror skal synke i glemsel. Det er nødvendigt - "nuclear shield" vil blive brugt. Det er på tide at holde op med at "se", som drukner landet i blod for fortjeneste. Alle mennesker har ret til deres egen syn på ting. Vi er forskellige. Og dette er verdens skønhed. Muammar Gaddafi's liv viste, at patriotisme og kærlighed til moderlandet har ret til at eksistere. Hans død er den vej, hvormed folk skal gå for harmonisk udvikling.