Agnostic - Hvem er det?

Agnostic - Jeg er en person, der mener, at viden om verden er umuligt i princippet. Naturens love samt horisonten for at blive skjult af vores opfattelse af verden, som blev vedtaget af de videnskabelige og filosofiske begreber, og derfor verden, og folk kan lide at eksistere af sig selv, uafhængigt af hinanden. Videnskab og religion med en sådan tilgang opfattes kun som en del af kulturen, en nødvendig egenskab af civilisationen, ikke som en selvstændig forbedring teknologi, der er indbygget i andre filosofiske strømninger.

Derfor spørger: "Agnostic - Hvem er" - vi nødt til at acceptere folk i denne tankegang , som skeptikerne, der har valgt den absolutte tvivl en livsstil, sociale vaner. Disse udsigter hjælper dem til at overleve i en verden af universel tro og ubetinget accept af videnskabelig sandhed.

På jagt efter et svar på spørgsmålet "Agnostic -? Hvem er denne" en eller anden måde mindet om kultfilmen "Pas på bilen." Husk samtalen i bilen: nogle mener, at Gud ikke eksisterer. Andre mener, at Gud eksisterer. Og så, og mere kan ikke bevises. Det er omtrent lige så tænkende agnostikere. I modsætning til denne tankegang - gnosticisme. Fortalere for denne teori mener, at alt i vores verden, herunder menneskelige handlinger, er reduceret til visse love. Ulykker sker ikke, og alle begivenheder finder sted med en 100 procent sandsynlighed. En anden ting er, at vi ikke kan være opmærksom på visse naturlove, men det er kun et spørgsmål om tid og tålmodighed. Men efter min mening, og gnostikere agnostiker ens i ét: et begrænset antal objekter og fænomener betragtes som et "udgangspunkt" for materialet, der frastøder tilpasse deres teori. For gnostiske er det punkt, linje, rum. For agnostiker - deres egen holdning, ideen om individuelle ting. Med andre ord, alle filosofferne enige i en ting: at tage noget (en slags aristoteliske kraftmaskine) i troen, og derefter har ret til at bevise sin pointe.

At argumentere på "Agnostic -? Hvem er denne", kan vi ikke komme ind på problemet med ateisme. Når det kommer til religion kategoriske design verden gennem højere essensen af det Absolutte, ateisten før problemet opstår, at det tages for givet. Videnskabelige sandheder eller naturlove tæller ikke. Efter deres mening er det kun den viden om de værktøjer. For at danne de aksiomer (som ovenstående punkt og rum), også har brug for et udgangspunkt, og at dette skal også komme. Og eventuelt gennem skepsis. Chancerne er, endnu en gang, ved tro. Ikke underligt Albert Einstein til slutningen af sit liv blev en dybt religiøs mand. Hertil kommer, at spørgsmålet også har en hypokonder natur: hvem ville sige, Hvad er forskellen mellem det universelle og negation af deres egne meninger om tingenes natur? Selvfølgelig med forbehold af specifikke afvisning af synspunkter filosofisk eller videnskabelige samfund.

Derfor besvarer spørgsmålet: "Agnostic - Hvem er" - du nødt til at forstå, at svaret er, mærkeligt nok, i politikken af flyet.

For det første fordi den tvivl i Gud og videnskab fremhæver det frie valg af "tredjepart", der er forbundet med den liberale opfattelse af verden og den individuelle vurdering af, hvad der sker på grundlag af deres egne, personlige interesser. Med andre ord, agnosticisme, trods sine gamle græsk oprindelse, har udviklet sig til et borgerligt koncept og klart passer ind i rytmen i protestantiske værdier.

Og for det andet, agnostikere lever i en verden af absolut frihed af viljen, som kan konventionelt betragtes som deres gud. Men fri vilje - er den katolske begreb ligger til grund for sene middelalder og borgerlige lov, er grundlaget for hvilke dannet af Napoleon og Hegel. Konklusionen er den samme - den ansvarlige kun for sig selv og er personligt ansvarlige for deres handlinger. Og så fri i sin tvivl med hensyn til den anden.